民辦教育分類管理制度的確立,留給了省級政府發(fā)展區(qū)域民辦教育的自主空間。全國各地前后出臺了促進民辦教育發(fā)展的"實施意見",對地方民辦教育的發(fā)展進行了規(guī)劃。當前地方民辦教育新政區(qū)域差異明顯,對落實分類管理制度的關鍵問題:現有民辦學校分類登記過渡、民辦學校稅收優(yōu)惠、民辦學校土地出讓與租賃、公共財政扶持民辦教育等問題缺乏操作層面的政策設計,分類管理制度的有效落實仍具有一定難度。在營利性與非營利性民辦學校的管理政策,規(guī)范管理與自主辦學的關系和民辦學校分類登記制度等關鍵問題上,既需要地方政府的創(chuàng)新治理,也需要國家相關統(tǒng)籌力的強化。 

【文章來源】：現代教育管理. 2019,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數】：6 頁

【部分圖文】：

各�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）二級指標得分統(tǒng)計

理策略表2：三級指標頻次分布表三級指標Q1Q2Q3Q4Q5Q6Q7Q8Q9Q10Q11Q12Q13Q14Q15Q16Q17頻次1142523222095244225252425422三級指標Q18Q19Q20Q21Q22Q23Q24Q25Q26Q27Q28Q29Q30Q31Q32Q33Q34頻次42321238111222872582524231920三級指標Q35Q36Q37Q38Q39Q40Q41Q42Q43Q44Q45Q46Q47Q48Q49頻次2223522222425224251614252424圖2三級指標頻次數據統(tǒng)計表注：方形代表省份，圓形代表三級指標。將三級指標的分值對半分析，可以看到：得分在13分以下的指標有15個，占三級指標總數的30.6%，從分布來看，基本處于松散區(qū)域。如圖2所示，三級指標的密集程度和關注圈大小反映了指標的被關注程度，圓形越大，且分布位置距離中心越近，表明被關注頻次越高，反之，則關注程度越校從15項指標的內容看，大多為特色政策設計與操作層面政策設計的內容，如各類民辦學校黨組織隸屬關系、分類登記中不同層次類別學校的規(guī)定、補償與獎勵的具體計算方法、土地出讓金額、資產過戶的相關費用、財政補貼的具體標準及生均教育經費的劃撥等。從其與二級指標的關系來看，這些具體操作層面的問題對二級指標“政策問題”的有效解決是至關重要的。在中心密集區(qū)域，地方新政對民辦學校內部治理、財務管理、師生權益保障、辦學自主權、營利性民辦學校收費政策及學生資助等問題給予了高度關注，與國家實施意見保持了高度一致，對民辦教育分類管理的推進起到了重要的保障作用。由此可見，地方民辦教育新政推進的癥結問題依然處于具有操作意義的政策問題上，期待在后續(xù)?

淮τ誥哂脅僮饕庖宓惱?呶侍饃希?詿?諍?續(xù)配套政策中予以回應。（三）區(qū)域間政策文本差異明顯圖2中站位越靠邊緣的省份，對三級指標的關注度越高，反之越低；分布位置越密集的省份，其政策趨同性越高。從站位來看，浙江、上海與陜西，重慶與云南，湖北與海南，寧夏與安徽，四個區(qū)域站位較為密集，其地區(qū)間民辦教育新政內容和創(chuàng)新舉措存在一定趨同；廣東省站位較遠，其新政中特色內容較多；江蘇、內蒙古、河北、遼寧、甘肅的站位比較靠近中心，表明其民辦教育新政更加謹慎。同時，根據各地三級指標得分結果統(tǒng)計（見圖3）發(fā)現，有4個地區(qū)得分在30分以下，從政策文本看，這些地區(qū)主要以貫徹國家有關文件精神為主，雖有一定的地方創(chuàng)新，但政策文本沿用國家實施意見的表述較多，如江蘇、內蒙古、河北等。12個地區(qū)得分在35分以上，顯示其在一些問題上做出了突破和創(chuàng)新，如海南、浙江、上海、陜西、云南等。由此可見，區(qū)域政策文本之間的差異是明顯存在的。圖3各省（自治區(qū)、直轄市）三級指標得分統(tǒng)計三、各地民辦教育新政中的難點議題與局部突破（一）民辦學校分類管理過渡問題新的《中華人民共和國民辦教育促進法》將具體期限的設置權力給了各個地方。其中，有兩個關鍵問題需要各地政府予以正面政策回應：一是關于各級各類民辦學校選擇分類登記的前提條件。如關于兩類民辦學校重新登記時的資產核算問題，選擇營利性辦學不必多議，但是選擇非營利性辦學的民--58


本文編號：3296084