【摘要】：對教育部第二輪(2009年)和第三輪(2012年)教育學(xué)學(xué)科評估結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果表明:雖然在2009年學(xué)科評估中,不同類型(師范類、綜合類、理工類)高校之間與不同水平(211與非211)高校之間的得分無顯著差異,但在2012年學(xué)科評估中師范類高校得分顯著高于綜合類高校和理工類高校,211高校得分也顯著高于非211高校;所有參評高校在前后兩輪評估中的得分無顯著差異;在學(xué)科實(shí)力排名上,北京師范大學(xué)與華東師范大學(xué)仍舊為我國教育學(xué)學(xué)科實(shí)力最強(qiáng)勁的兩所高校。統(tǒng)計(jì)結(jié)果說明,我國高校教育學(xué)學(xué)科整體水平趨于穩(wěn)定,師范類與非師范類、211與非211高校在教育學(xué)學(xué)科實(shí)力上的差距日漸體現(xiàn)。未來我國高校教育學(xué)學(xué)科的發(fā)展應(yīng)從以下幾方面著手:注意跨學(xué)科研究,構(gòu)建和諧學(xué)科生態(tài)群;明晰學(xué)校定位,優(yōu)化學(xué)科布局;瞄準(zhǔn)"小而精",打造系列學(xué)科品牌。
[Abstract]:A statistical analysis of the results of the second (2009) and the third (2012) rounds of the Ministry of Education's assessment of pedagogical disciplines shows that: although in the 2009 assessment of disciplines, different types (teacher training, comprehensive), There was no significant difference in scores between colleges and universities at different levels (211 and non-211), but in 2012, the scores of normal universities were significantly higher than those of comprehensive colleges and universities of science and engineering. The scores of 211 colleges and universities are also significantly higher than those of non-211 colleges and universities. There is no significant difference in the scores of all participating universities in the two rounds of evaluation. In terms of the ranking of discipline strength, Beijing normal University and East China normal University are still the two most powerful institutions of pedagogy in China. The statistical results show that the overall level of pedagogy in colleges and universities in China tends to be stable, and the gap between normal and non-normal, 211 and non-211 universities in the strength of pedagogy is gradually reflected. In the future, the development of pedagogy in colleges and universities in China should start from the following aspects: pay attention to interdisciplinary research, construct a harmonious ecological group of disciplines, clarify the orientation of schools, optimize the distribution of subjects, aim at "small and fine", and create a series of discipline brands.
【作者單位】： 廣東第二師范學(xué)院;
【分類號】：G40-4;G652.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳桂生;;略論“以教育學(xué)為專業(yè)”與“以教育學(xué)為事業(yè)”[J];湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào);2005年06期

2 冉隆鋒;;游離于邊緣與中心——三大科學(xué)門類下教育學(xué)學(xué)科歸屬探析[J];衡水學(xué)院學(xué)報(bào);2008年02期

3 ;《教育學(xué)的“理論-實(shí)踐”觀》[J];基礎(chǔ)教育;2010年03期

4 袁尚會(huì);;論教育學(xué)學(xué)科性質(zhì)的三種可能性解釋[J];荊楚理工學(xué)院學(xué)報(bào);2011年11期

5 史慧敏;;曹孚教育學(xué)觀述評[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年02期

6 程亮;;教育學(xué)的探究之路──讀《教育學(xué)的探究》有感[J];教育與職業(yè);2012年34期

7 高德建;教育學(xué)體系之我見[J];天津師大學(xué)報(bào);1984年05期

8 劉慶昌;;教育學(xué)是什么?[J];教書育人;2008年25期

9 朱顏杰;關(guān)于教育學(xué)學(xué)科建設(shè)的兩點(diǎn)思考[J];國家高級教育行政學(xué)院學(xué)報(bào);2000年06期

10 楊雅文,劉振天;教育學(xué):無“教”抑或無“學(xué)”?[J];北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年02期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前7條

1 王晉;不能跳過的一本教育學(xué)著作[N];中國教育報(bào);2009年

2 汕頭大學(xué)高等教育研究所副所長、教授 馬鳳岐;讓教育學(xué)成為有尊嚴(yán)的學(xué)科[N];中國教育報(bào);2012年

3 王雪峰;“教育學(xué)的尊嚴(yán)”與教育學(xué)的“失語”[N];中華讀書報(bào);2012年

4 本報(bào)記者　高曉明;首都師大創(chuàng)發(fā)展教育學(xué)學(xué)科[N];光明日報(bào);2002年

5 夏侯曉昱;為音樂教育學(xué)學(xué)科建設(shè)支招[N];音樂周報(bào);2006年

6 胡樂樂;想象力之于教育學(xué)發(fā)展[N];中國教育報(bào);2006年

7 西南大學(xué)教育學(xué)院 肖磊;科學(xué)教育專業(yè)“有市場無需求”急需改變[N];中國教育報(bào);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 余婉娜;職業(yè)教育學(xué)學(xué)科建設(shè)研究探索[D];湖南農(nóng)業(yè)大學(xué);2008年

，

本文編號：2383763