該課題基于約瑟夫·布爾克的"問責(zé)三角"理論與艾瑞克·漢納謝克的"問責(zé)四要素"理論分析了美國教師質(zhì)量問責(zé)體系產(chǎn)生的時(shí)代背景與現(xiàn)實(shí)土壤、主要構(gòu)成機(jī)制及其運(yùn)作方式、運(yùn)行效果和存在的不足。并針對如何結(jié)合我國實(shí)際進(jìn)行建設(shè)性借鑒,在哪些方面進(jìn)行相關(guān)機(jī)制創(chuàng)設(shè)或完善提出相應(yīng)建議。該研究認(rèn)為亟須從國家層面推進(jìn)教師質(zhì)量問責(zé)機(jī)制的建立,核心是建立"一類機(jī)構(gòu)、一類數(shù)據(jù)庫、三類機(jī)制","一類機(jī)構(gòu)"即第三方教師質(zhì)量問責(zé)機(jī)構(gòu),"一類數(shù)據(jù)庫"即大規(guī)模學(xué)生學(xué)業(yè)成就數(shù)據(jù)庫,"三類機(jī)制"即教師質(zhì)量年度報(bào)告機(jī)制、教師教育評估認(rèn)證機(jī)制、教師質(zhì)量經(jīng)費(fèi)效能問責(zé)機(jī)制。 

【文章來源】：大學(xué)(研究版). 2020,(03)

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

艾瑞克·漢納謝克關(guān)于教師質(zhì)量問責(zé)要素的分析框架圖

布爾克的“問責(zé)三角”（The Accountability Triangle）分析框架，將政府力量（State Priorities）、學(xué)術(shù)力量（Academic Concerns）和市場力量（Market Forces）作為美國教育領(lǐng)域問責(zé)的三大主體或壓力來源，分別對應(yīng)三種不同形式的問責(zé)，即政治問責(zé)（Political Accountability）、專業(yè)問責(zé)（Professional Accountability）和市場問責(zé)（Market Accountability）。政治問責(zé)主要由行政與立法機(jī)構(gòu)實(shí)施，專業(yè)問責(zé)主要由學(xué)術(shù)共同體實(shí)施，市場問責(zé)主要由顧客和消費(fèi)者實(shí)施。這三角問責(zé)代表了三種不同的問責(zé)需求、問責(zé)文化，共同支撐起美國教育問責(zé)的基本框架。漢納謝克的“問責(zé)四要素”理論提出，一個(gè)完整的問責(zé)體系必須包括四個(gè)核心要素，分別為總體目標(biāo)、表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)、評估工具、結(jié)果獎(jiǎng)懲。相對應(yīng)地，教師質(zhì)量問責(zé)的四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)依次為：確定目標(biāo)→制定標(biāo)準(zhǔn)→實(shí)施評估→落實(shí)獎(jiǎng)懲。四個(gè)要素完善齊備、四個(gè)環(huán)節(jié)緊密銜接，才能構(gòu)成一個(gè)完整的問責(zé)體系。在上述四個(gè)要素中，表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)、評估工具和結(jié)果獎(jiǎng)懲是教師質(zhì)量問責(zé)體系的三腿支架。漢納謝克的這一分析結(jié)構(gòu)，為我們研究分析美國教師質(zhì)量問責(zé)體系提供了一種有益的理論框架和分析視角。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]如何使教師卓越？美國的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]. 趙振紅,于蘭.  教育科學(xué). 2021(05)



本文編號(hào)：3545001