當(dāng)銀行危機(jī)到來(lái)時(shí),政府是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)?政府干預(yù)對(duì)銀行業(yè)會(huì)產(chǎn)生何種影響?這些問(wèn)題在金融史研究中長(zhǎng)期以來(lái)備受關(guān)注,且具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文以1934年白銀風(fēng)潮沖擊下中國(guó)大規(guī)模的銀行危機(jī)為背景,對(duì)比了當(dāng)時(shí)中國(guó)最大的兩個(gè)金融中心上海和天津的銀行業(yè)同業(yè)組織在危機(jī)中的表現(xiàn),發(fā)現(xiàn)天津銀行業(yè)同業(yè)公會(huì)成員相比于非銀行同業(yè)公會(huì)的成員受到了更嚴(yán)重的擠兌危機(jī),且在危機(jī)期間放款額出現(xiàn)了更顯著的下降。而上海銀行同業(yè)公會(huì)則沒(méi)有受到大規(guī)模擠兌,且反而在金融危機(jī)期間擴(kuò)大了信貸規(guī)模。本文認(rèn)為是由于政府干預(yù)程度的不同導(dǎo)致了津滬兩地銀行同業(yè)公會(huì)的不同表現(xiàn)。具體機(jī)制為:其一,政府干預(yù)推動(dòng)了銀行業(yè)信息公開,降低了信息不對(duì)稱帶來(lái)的恐慌和擠兌;其二,政府干預(yù)下銀行組織承擔(dān)了更多的財(cái)政義務(wù)。 

【文章來(lái)源】：金融研究. 2020,(10)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：18 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引 言
二、1934年白銀風(fēng)潮中的津滬銀行業(yè)
    (一)津滬兩地的擠兌情況
    (二)津滬兩地銀行同業(yè)公會(huì)成員放貸情況不同
三、機(jī)制探討
    (一)銀行同業(yè)公會(huì)信息透明度不同
    (二)兩地銀行同業(yè)公會(huì)投資放款自主性不同
四、結(jié) 論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]白銀風(fēng)潮與天津銀行業(yè)[J]. 申艷廣,范文田.  河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(06)
[2]銀行間市場(chǎng)與金融穩(wěn)定——理論與證據(jù)[J]. 劉沖,盤宇章.  金融研究. 2013(12)
[3]近代上海金融中心地位與南京國(guó)民政府之關(guān)系[J]. 吳景平.  史林. 2002(02)
[4]從銀行立法看30年代國(guó)民政府與滬銀行業(yè)關(guān)系[J]. 吳景平.  史學(xué)月刊. 2001(02)
[5]天津銀行同業(yè)公會(huì)的歷史借鑒[J]. 王子善.  天津金融月刊. 1993(07)

博士論文
[1]中國(guó)銀行上海分行研究（1912年-1937年）[D]. 董昕.復(fù)旦大學(xué) 2005
[2]上海銀行公會(huì)研究（1927-1937）[D]. 王晶.復(fù)旦大學(xué) 2003



本文編號(hào)：3187638