本文利用2004—2006年進行的取消農(nóng)業(yè)稅改革作為政策沖擊,考察了縣級政府面臨的財政壓力增加時,上級政府和縣級政府的政策選擇。估計結果表明,當取消農(nóng)業(yè)稅改革導致縣級政府財政壓力增大時,省本級和市本級政府與縣級政府的稅收分成比例相對穩(wěn)定,中央和省、市級政府向受取消農(nóng)業(yè)稅改革影響更大的縣分配了更多的轉移支付。對于縣級政府,財政壓力增加使得縣級政府傾向于通過降低教育支出、增加基本建設支出、提高招商引資力度的方式"開源節(jié)流"。本文的研究對于"營改增"改革之后,省以下政府間財政關系的重新調(diào)整具有重要的借鑒意義。 

【文章來源】：世界經(jīng)濟文匯. 2020,(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：19 頁

【部分圖文】：

四級政府間收入分成比例

圖1 四級政府間收入分成比例現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn),財政壓力會對政府行為產(chǎn)生多方面的影響。在土地出讓方面,Han and Kung(2015)發(fā)現(xiàn),地級市財政壓力的增加使得地級市政府增加了土地出讓面積,意味著政府的努力由發(fā)展工業(yè)轉向發(fā)展房地產(chǎn)和建筑業(yè)。范子英(2015)利用1998—2007年部長更換的自然實驗,考察了新任部長對其來源地城市財政壓力的降低對這些地區(qū)土地出讓行為的影響。研究發(fā)現(xiàn),財政壓力的下降并沒有使得土地出讓面積和土地出讓收入下降。在稅收征管方面,陳曉光(2016)和Chen(2017)利用取消農(nóng)業(yè)稅作為準實驗,考察了縣級政府財政壓力對制造業(yè)稅收負擔以及逃稅的影響。研究發(fā)現(xiàn),受取消農(nóng)業(yè)稅改革影響越大的縣,企業(yè)稅收負擔增加越多,逃稅更加困難。在公共品供給方面,余靖雯等(2018)利用取消農(nóng)業(yè)稅給縣級政府帶來的財政壓力沖擊考察了財政壓力對教育供給的影響。估計結果顯示,財政壓力對教育供給具有負向影響。

為了度量各縣受取消農(nóng)業(yè)稅的影響程度,本文構造了AgrTaxi變量,該變量為2003年各縣農(nóng)業(yè)稅占財政總收入的比重。圖3描述了AgrTaxi的核密度分布圖,AgrTaxi的值分布在0.0003到0.35之間,均值為0.077。25%、50%和75%分位數(shù)分別為0.037、0.068和0.108。為了考察由取消農(nóng)業(yè)稅帶來的財政壓力對政府行為的影響,本文首先設定了如下的雙重差分(Difference in Differences)模型:

【參考文獻】：
期刊論文
[1]財政壓力如何影響了縣級政府公共服務供給?[J]. 余靖雯,陳曉光,龔六堂.  金融研究. 2018(01)
[2]財政壓力、產(chǎn)能過剩與供給側改革[J]. 席鵬輝,梁若冰,謝貞發(fā),蘇國燦.  經(jīng)濟研究. 2017(09)
[3]分稅與稅率:從政府到企業(yè)[J]. 呂冰洋,馬光榮,毛捷.  經(jīng)濟研究. 2016(07)
[4]中國式稅收分成激勵的產(chǎn)業(yè)效應——基于省以下增值稅、營業(yè)稅分成改革實踐的研究[J]. 謝貞發(fā),席鵬輝,黃思明.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2016(06)
[5]財政壓力、稅收征管與地區(qū)不平等[J]. 陳曉光.  中國社會科學. 2016(04)
[6]省以下多級政府間的稅收分成:特征事實與解釋[J]. 周黎安,吳敏.  金融研究. 2015(10)
[7]土地財政的根源:財政壓力還是投資沖動[J]. 范子英.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2015(06)
[8]取消農(nóng)業(yè)稅、財政集權與農(nóng)村公共品[J]. 張博驍,王輝.  經(jīng)濟學報. 2015(01)
[9]縣級財政負擔與地方公共服務:農(nóng)村稅費改革的影響[J]. 周黎安,陳祎.  經(jīng)濟學(季刊). 2015(02)
[10]行政發(fā)包制[J]. 周黎安.  社會. 2014(06)



本文編號：3472812