基于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的產(chǎn)險(xiǎn)公司績(jī)效評(píng)價(jià)研究
發(fā)布時(shí)間:2021-07-18 14:09
本文在分析產(chǎn)險(xiǎn)公司的不同收益來(lái)源及對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上,選擇合適的能將收益和對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)狀況掛鉤的方法設(shè)計(jì)了風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整承保績(jī)效指標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整投資績(jī)效指標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整整體績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo),并以中國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)公司為樣本進(jìn)行實(shí)證。結(jié)果表明,這些基于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的績(jī)效指標(biāo)能夠達(dá)到設(shè)計(jì)目的,有較強(qiáng)針對(duì)性的體現(xiàn)出產(chǎn)險(xiǎn)公司承保、投資、整體三個(gè)角度的收益和對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。
【文章來(lái)源】:時(shí)代金融. 2020,(08)
【文章頁(yè)數(shù)】:3 頁(yè)
【部分圖文】:
2017年各產(chǎn)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整承?(jī)效和承保收益率
根據(jù)公式(4),計(jì)算各產(chǎn)險(xiǎn)公司各年度的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整投資績(jī)效。以2017年的各產(chǎn)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整投資績(jī)效和未風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的投資收益率(標(biāo)準(zhǔn)化處理后)作對(duì)比(圖2),可以看出和承保績(jī)效不同,投資績(jī)效和公司類型、公司規(guī)模關(guān)系不大,這是因?yàn)橥顿Y的收益水平主要取決于公司外部的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、投資環(huán)境等。而各公司間的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整投資績(jī)效差異比風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整前更大,表明各公司的投資資產(chǎn)配置觀念和相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)有較大差異,僅用傳統(tǒng)投資收益率指標(biāo)容易忽視相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。(四)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整績(jī)效評(píng)價(jià)
以2017年的各產(chǎn)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整績(jī)效和標(biāo)準(zhǔn)化績(jī)效指數(shù)作對(duì)比(圖3),可以看出各類型中,新開(kāi)業(yè)產(chǎn)險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整前和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后績(jī)效表現(xiàn)差異最大,說(shuō)明新開(kāi)業(yè)產(chǎn)險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)量不大,并未加太多杠桿,對(duì)應(yīng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較小,而其他類型的產(chǎn)險(xiǎn)公司則更多地利用杠桿使經(jīng)營(yíng)效果放大。兩條曲線趨于重合的點(diǎn)對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)化風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)接近1,比如浙商財(cái)險(xiǎn),經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)差,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大,需要提升經(jīng)營(yíng)管理水平。四、結(jié)論
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)績(jī)效的影響[J]. 王志芳,張強(qiáng)春. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2015(05)
[2]基于RAROC的我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)與效率分析——以商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司為例[J]. 竇爾翔,熊燦彬. 國(guó)際金融研究. 2011(01)
[3]風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整績(jī)效度量方法(RAPM)及其在我國(guó)的應(yīng)用[J]. 李志輝,李萌. 國(guó)際金融研究. 2004(01)
[4]風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的投資組合績(jī)效測(cè)度指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)[J]. 王慶石,肖俊喜. 世界經(jīng)濟(jì). 2001(10)
本文編號(hào):3289729
【文章來(lái)源】:時(shí)代金融. 2020,(08)
【文章頁(yè)數(shù)】:3 頁(yè)
【部分圖文】:
2017年各產(chǎn)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整承?(jī)效和承保收益率
根據(jù)公式(4),計(jì)算各產(chǎn)險(xiǎn)公司各年度的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整投資績(jī)效。以2017年的各產(chǎn)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整投資績(jī)效和未風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的投資收益率(標(biāo)準(zhǔn)化處理后)作對(duì)比(圖2),可以看出和承保績(jī)效不同,投資績(jī)效和公司類型、公司規(guī)模關(guān)系不大,這是因?yàn)橥顿Y的收益水平主要取決于公司外部的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、投資環(huán)境等。而各公司間的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整投資績(jī)效差異比風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整前更大,表明各公司的投資資產(chǎn)配置觀念和相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)有較大差異,僅用傳統(tǒng)投資收益率指標(biāo)容易忽視相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。(四)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整績(jī)效評(píng)價(jià)
以2017年的各產(chǎn)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整績(jī)效和標(biāo)準(zhǔn)化績(jī)效指數(shù)作對(duì)比(圖3),可以看出各類型中,新開(kāi)業(yè)產(chǎn)險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整前和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后績(jī)效表現(xiàn)差異最大,說(shuō)明新開(kāi)業(yè)產(chǎn)險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)量不大,并未加太多杠桿,對(duì)應(yīng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較小,而其他類型的產(chǎn)險(xiǎn)公司則更多地利用杠桿使經(jīng)營(yíng)效果放大。兩條曲線趨于重合的點(diǎn)對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)化風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)接近1,比如浙商財(cái)險(xiǎn),經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)差,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大,需要提升經(jīng)營(yíng)管理水平。四、結(jié)論
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)績(jī)效的影響[J]. 王志芳,張強(qiáng)春. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2015(05)
[2]基于RAROC的我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)與效率分析——以商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司為例[J]. 竇爾翔,熊燦彬. 國(guó)際金融研究. 2011(01)
[3]風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整績(jī)效度量方法(RAPM)及其在我國(guó)的應(yīng)用[J]. 李志輝,李萌. 國(guó)際金融研究. 2004(01)
[4]風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的投資組合績(jī)效測(cè)度指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)[J]. 王慶石,肖俊喜. 世界經(jīng)濟(jì). 2001(10)
本文編號(hào):3289729
本文鏈接:http://www.sikaile.net/guanlilunwen/jixiaoguanli/3289729.html
最近更新
教材專著