方丹貴州大學(xué)管理學(xué)院

摘要：近年來，國內(nèi)外學(xué)者通過實證研究證明了公司成本費用“粘性”的存在，而通過成本費用“粘性”的研究，可以很好地觀察公司的成本管理存在的問題和公司的一些長短期決策問題。所謂成本“粘性“就是當(dāng)業(yè)務(wù)量增加時成本的增加量大于業(yè)務(wù)量等額減少時成本的減少量。

關(guān)鍵詞：成本費用粘性 成本管理 文獻(xiàn)回顧

傳統(tǒng)管理會計的成本性態(tài)理論中的成本模型，對成本的計算簡單而且易用，它強調(diào)成本的變化量與業(yè)務(wù)量的變化是呈現(xiàn)一種線性關(guān)系的。但是由于很多因素的影響，在現(xiàn)實生活中，企業(yè)的成本變化與業(yè)務(wù)量的變化呈非線性關(guān)系的。由于成本的這種粘性現(xiàn)象，傳統(tǒng)的成本性態(tài)理論無法解釋，這使得對成本粘性理論的相關(guān)研究就變得很有意義，它可以解釋和分析企業(yè)的成本粘性現(xiàn)象，了解企業(yè)的戰(zhàn)略決策。成本費用粘性理論對于改善公司成本預(yù)測、控制、分析等是一個新的視角，能科學(xué)地解釋和分析成本變化的原因，對提高企業(yè)的成本管理水平有很大的作用。

一、文獻(xiàn)回顧

在1993年Banker、Johnston關(guān)于美國航空業(yè)的研究就發(fā)現(xiàn)費用的變動方向與銷售收入變動的方向有關(guān)，但并不是同比例變動的。當(dāng)時雖然沒有正式的論述，卻已表明費用可能存在粘性。Anderson、Banker等（2001）在對關(guān)于美國上市公司商品銷售費用的研究后，認(rèn)為上市公司的銷售費用存在粘性。Anderson、 Banker、Janakiraman (2003)通過選取美國7629家上市公司1979—1998年的的年度才財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)銷售收入增加1%時銷售管理費用增加0.55%，但當(dāng)銷售收入減少1%時，銷售管理費用僅減少0.35%，表明銷售收入變動與銷售管理費用變動是非對稱的，證實了這些上市公司的銷售管理費用存在粘性。Otavio、 Patrida (2004)研究發(fā)現(xiàn)巴西企業(yè)的銷售管理費用也存在粘性。Kenneth等(2006)通過對英美法德四國共3500家上市公司的1988—2004年的財務(wù)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)存在成本粘性。Porporata等（2012）選用2004—2009年的阿根廷、巴西和加拿大的銀行的財務(wù)數(shù)據(jù)，證實成本粘性的存在性。

相對于國外學(xué)者的研究，國內(nèi)學(xué)者對于成本粘性研究的文獻(xiàn)比較少，是從費用粘性的研究開始的，然后被引入到成本粘性的研究中。孫錚、劉浩（2004）通過對1994—2001年的我國的292家上市公司的數(shù)據(jù)的分析，證實我國的上市公司存在費用粘性。劉武（2006）發(fā)現(xiàn)制造業(yè)和信息技術(shù)行業(yè)的上市公司存在較強的費用粘性行為，房地產(chǎn)等行業(yè)的費用粘性相對較弱或不存在�？子裆龋�2007）選用我國A股927家上市公司2001—2005年的年度財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，證實我國上市公司存在成本粘性，而且在建筑業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、采掘業(yè)、信息技術(shù)業(yè)、制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等行業(yè)的上市公司存在比較明顯的成本粘性，其他行業(yè)的上市公司的成本粘性較弱或是不存在。曹曉琴等（2009）證實我國的央企上市公司存在費用粘性。萬壽義、王紅軍（2011）選用我國740家制造業(yè)上市公司的2007—2009年的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國的制作業(yè)上市公司的銷售管理費用存在粘性。

二、成本費用粘性影響因素分析

在成本費用粘性的影響因素方面國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為對成本費用粘性的影響因素主要有主觀和客觀兩方面。集中在管理者樂觀預(yù)期、公司治理結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模、公司性質(zhì)、法治環(huán)境、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等方面。

主觀因素方面：Cooper、Kaplan（1998）認(rèn)為成本粘性的成因可以通過管理者的主觀意愿因素來解釋。在公司的管理者解除或者重新簽訂原來的資源供應(yīng)合同的情況下都會發(fā)生成本，在產(chǎn)品的需求下降時，管理者通常不愿意馬上花費費用去改變現(xiàn)有的資源供應(yīng)情況，導(dǎo)致公司成本下降與收入不同比例下降，產(chǎn)生成本粘性。Anderson、 Banker、Janakiraman (2003)發(fā)現(xiàn)當(dāng)銷售收入持續(xù)下降時費用粘性水平會有所下降，但當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)增長時，費用粘性水平會有所下降，說明費用粘性的水平可能受管理的主觀預(yù)期影響。孫錚、劉浩（2004）的研究發(fā)現(xiàn)可能因為中國上市公司的管理水平低下和經(jīng)理層代理成本高的原因，中國上市公司在向下調(diào)整費用的速速要比美國的上市公司慢很多。

客觀因素方面：Subramanian 、Weidenmier（2003）通過分別對制造業(yè)、機(jī)械業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)的數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)在固定資產(chǎn)密集度、勞動密集度、存貨水平、利率水平等表現(xiàn)出不同的費用粘性水平，費用粘性存在顯著的行業(yè)差異，并且還發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和公司特征影響公司費用粘性水平。國內(nèi)學(xué)者劉武（2006）在考慮了銷售收入的下降幅度和宏觀經(jīng)濟(jì)增長等因素后，不同行業(yè)的上市公司的費用粘性差異顯著�？子裆龋�2007）也證了實成本粘性的水平受時間跨度、業(yè)務(wù)量變化的幅度、資產(chǎn)負(fù)債率、資本密集度等因素的影響。Kenneth等 (2006)的研究還發(fā)現(xiàn)資本密集度和勞動力密集度會增強公司的成本粘性，同時還發(fā)現(xiàn)不同國家的成本粘性程度不同，并認(rèn)為國家的管理監(jiān)督體制和公司的控制體制不同的原因。Chen et al．(2008)選用美國公眾公司作為研究樣本，發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)較好的公司的成本粘性較弱，還發(fā)現(xiàn)公司治理對于更有可能過度投資的公司的成本粘性水平的影響更強。國內(nèi)學(xué)者馬景濤（2008）發(fā)現(xiàn)銷管費用的粘性在股權(quán)集中度越高和獨立董事比利較高的情況下越低，說明良好的公司治理能夠降低公司的銷管費用粘性。Josep等 (2009)在以業(yè)務(wù)量替代農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的前提下研究其與農(nóng)業(yè)成本的關(guān)系，，指出農(nóng)場的規(guī)模大小影響其成本粘性。

三、結(jié)語

國內(nèi)學(xué)者對于成本粘性研究的文獻(xiàn)比較少，是從費用粘性的研究開始的，然后被引入到成本粘性的研究中，基本是基于國外學(xué)者的研究進(jìn)行并實證檢驗中國的上市公司的成本費用粘性行為。目前國內(nèi)外對于成本費用粘性的研究都還沒有能夠真正應(yīng)用到企業(yè)的實際操作中，不能判斷一個企業(yè)存在的成本費用粘性問題。和其他經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的結(jié)合研究也還很少，研究也不具有普遍性，希望未來的對于成本費用粘性能夠更具有普遍性和操作性。

參考文獻(xiàn)：

經(jīng)濟(jì)研究,2004（12）

中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006（12）

來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究,2007（11）

公司治理[J].商場現(xiàn)代化,2008（3）

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2009（1）

經(jīng)營管理者，2011（2）

來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗[J].經(jīng)濟(jì)與管理.2011（3）

[8]Noreen  E, N Soderstrom. The Accuracy of Proportional Cost Models: Evidence from Hospital Service Departments [J] Review of Accounting Studies,1997,2.

[9]Anderson Mark C, Rajiv D, Banker D, Surya N, Janakiraman.  Are selling, General, and Administrative Costs ‘Sticky’? [J].Journal of Accounting Research,2003,4.

[10]Porporato, Marcela: Werbin, Eliana. Evidence of sticky costs in banks of Argentina, Brazil and Canada [J].International Journal of Financial Services Management. 2012.