【摘要】： 礦產資源是人類生存和經濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要物質基礎。近年來,我國資源短缺的矛盾日益突出,礦產資源對經濟社會發(fā)展的保障能力面臨嚴峻挑戰(zhàn)。同時,適應市場經濟發(fā)展要求的礦業(yè)體制改革方興未艾,直接影響著礦產資源法制建設的方向和內容�！段餀喾ā返某雠_,為有效解決礦產資源管理中存在的公權與私權之間的沖突以及如何促進礦業(yè)改革與發(fā)展等問題提供了有力的支持。它所確立的將礦業(yè)權視為物權以及平等保護各種所有制經濟等原則,也對礦產資源管理理念、管理制度和管理方式的轉變產生了深刻的影響。這一方面體現為對正在進行的礦產資源有償使用等管理制度改革的確認,另一方面也對已明顯滯后于形勢發(fā)展的現行礦產資源法律體系構成了進一步的沖擊。 在這一特定背景下,本文以對《礦產資源法》進行全面修訂為契機,從探礦權、采礦權的法律特征分析出發(fā),以公權與私權的關系、礦產資源有償使用、探礦權采礦權出讓轉讓等為主線,展開對礦產資源所有權的性質及其與礦業(yè)權的關系、礦業(yè)權有償取得、礦產資源有償開采、礦業(yè)權授予中的行政許可與市場出讓方式的關系、礦產資源收益分配關系、中央與地方之間的事權劃分、礦產資源所有權與管理權之間的關系等諸多內容進行深入研究和比較分析,基本涵蓋了《礦產資源法》修訂過程中所需研究解決的重要理論問題,不僅澄清了一些錯誤認識和觀點,而且為《礦產資源法》的修訂及在市場經濟條件下如何改進礦產資源管理并切實保障礦業(yè)權市場主體的合法權益提供了有益的思路和對策建議:根本措施就在于通過礦業(yè)權有償出讓和轉讓的市場化來促進資源的最優(yōu)化配置,通過“定分止爭”即對各類礦業(yè)權人合法權益的法律確認和保護來促進“物盡其用”,實現礦產資源的有效保護和合理開發(fā)利用,并實現應有的經濟效益和社會效益以及維護國家經濟安全的目標。 本文堅持礦產資源理論與管理實務相結合,綜合運用民法、經濟法、行政法和經濟學中的相關原理以及地學知識,采取實證分析、比較分析等手段,對礦產資源開發(fā)利用及管理的改革與實踐中所涉及的主要法律關系和問題進行探討分析,并提供解決的思路和對策,最后提出全面修訂《礦產資源法》的建議。全文分為四章,近24萬字。 第一章全面分析了礦產資源的基本屬性和礦業(yè)權的法律特征。 礦業(yè)權(主要是采礦權)及其依存的礦產資源的基本屬性以及礦產資源所有權與采礦權之間的關系是研究礦業(yè)領域中諸多法律關系的基礎。首先,本文結合地學和經濟學理論展開分析。礦產資源具有自然屬性、經濟屬性和社會政治屬性。其中自然屬性即隱蔽性和不確定性、耗竭性和不可再生性、稀缺性和分布不均衡性、多樣性和復雜性、動態(tài)性及相對性,只有經過特定化的礦產資源即一定范圍內的礦體才能成為采礦權的客體;通過對勞動價值論與效用價值論的比較分析,礦產資源的經濟屬性主要體現為礦產資源具有價值,從而為國家通過收取礦業(yè)權出讓金和權利金(礦產資源補償費)等方式取得所有者收益提供了理論依據;礦產資源具有社會政治屬性即礦產資源的主權特征,為將礦產資源所有權定性為抽象的憲法性公權利奠定了理論基礎。 學界和實務界對于采礦權基本屬性的認識見仁見智。經對幾種主要觀點進行評介分析認為,采礦權既非嚴格意義上的用益物權,亦不宜采用“準物權”、“特許物權”、“使用權”和“準不動產物權”的稱謂,而是一種具有排他性和直接支配性的特殊物權,而且采礦權包含對礦產資源的一定的處分權,更重要的是兼具公權和私權的雙重特征。最后,針對礦產資源及其他自然資源開發(fā)利用管理中存在的共性問題提出了“土地類物權”的體系化解決途徑。 然后,在礦產資源和采礦權法律特征分析的基礎上對探礦權的基本屬性作了分析界定。 探礦權是從事礦產勘查活動并獲取地勘成果的權利。研究分析探礦權及其基本屬性應從作為整個礦業(yè)源頭的礦產勘查環(huán)節(jié)開始。礦產勘查具有高風險、高投入、高收益、周期長的特點且實行國家登記管理,這是將勘查投資人而非勘查施工者作為法律上的探礦權人以及國家以行政許可方式出讓探礦權的理論前提。在分析探礦權的概念、主體和客體以及探礦權人的權利義務的過程中,著重對土地和礦產資源進行了比較,判定探礦權的客體應是特定范圍內的地質體而非土地、土壤等物,這與采礦權的客體明顯不同。 學界對探礦權基本屬性的認識同樣是眾說紛紜。本文對“準物權說”、“特許物權說”等觀點提出了質疑并通過探礦權與礦產勘查、地勘成果及地質資料、知識產權及發(fā)現權等相關概念的比較分析作出全面闡釋,得出“探礦權是一種經行政許可產生的獨立的民事權利和具有多元化特點的特殊物權”的結論。探礦權同采礦權一樣具有明顯的物權特征,兼具公法和私法的雙重性,是一種采礦優(yōu)先權和相對獨立的期待權,它與采礦權既相聯系又有區(qū)別。 第二章著重探討礦業(yè)權中的公權私權沖突與協調,實為公權與私權理論在礦產資源開發(fā)領域中的適用問題。 由于國家所有的資源性財產的特殊性與《物權法》中強調主體平等的基本原則難以調和,公權與私權的矛盾與沖突是《物權法》起草過程中的一個難題。同樣,公法與私法、公權與私權的沖突也是礦產資源管理尤其是礦業(yè)權管理制度中必須明確和解決的基礎性問題。通過對公法與私法、公權與私權理論的產生與演變進行的歷史性的剖析可見,私權與公權之間是對立統一的矛盾關系,但長期以來“公權至上”、“國家利益高于一切”的政治導向對礦產資源開發(fā)利用及管理產生著直接影響。 文中從所有制與所有權之間的關系出發(fā),對礦產資源所有權的性質進行了剖析。礦產資源所有權不是一種純然的民事權利,而是基于主權而產生的一種公權利,礦產資源所有權益通過礦業(yè)權來實現,礦業(yè)權出讓是一個行使公權的過程,用民法中的所有權理論來解釋礦產資源所有權是行不通的。礦業(yè)權出讓是國家公權利與私權利的分水嶺。前者包括礦業(yè)權出讓行為本身都是國家以所有者身份行使公權利的領域,主要適用行政法、由行政權力發(fā)揮主導作用、主要目標是維護公權利;而后者主要受民法物權理論調整,適用物權法、由市場發(fā)揮主導作用,主要是為了維護私權利。文中對礦產資源與礦產資源資產之間的關系作了探析,提出了對礦產資源實行資產化管理的可行性和必要性。 通過礦產資源的公共性和社會性及其與土地在自然屬性、價值以及社會性等方面的對比,以及闡明主權國家理論以及封建文化傳統和中央集權化管控模式對我國的長期深遠影響,推知礦產資源管理中公權思想發(fā)揮主導作用具有必然性。根據國家公權關系在礦業(yè)權法律制度中的體現和實現礦產資源管理目標的需要,提出在市場經濟條件下建立一種公法主導下的行政權與所有權有機結合的政府管理新模式,以利于政府全面有效地履行宏觀調控、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務等職能。在對私權存在的合理性予以認可并依法給予保護的同時,也提出了限制私權的必要性及相應措施。只有通過公權與私權的充分博弈,集權式的壟斷和管制才會逐步退歸法制的軌道,私權和公權才會逐漸歸于理性和成熟,達到動態(tài)平衡。這適用于處在社會主義初級階段的整個中國社會,當然也包括我國礦業(yè)權市場的運行。 本文結合礦產資源管理實際,列出了礦業(yè)權管理中的公法私法沖突的種種表現,如采礦權行政授予及非法收回、采礦權人之間享受差別待遇等,并以經濟法中的平衡協調理論為指導,綜合運用市場調節(jié)手段與國家必要干預相結合的方式,提出了完善礦產資源開發(fā)行政許可制度、堅持市場調節(jié)與政府管制有機結合的有效機制、推行礦產資源資產化管理、平等對待和保護不同經濟類型的礦山企業(yè)以及實施礦業(yè)權法律救濟等一系列協調和解決公權與私權沖突的措施。 第三章圍繞礦產資源有償使用及相關礦業(yè)稅費制度和礦業(yè)權市場建設,對礦業(yè)權轉讓和礦業(yè)權二級市場的建立問題進行探討。 首先對礦產資源收益關系理論構成加以分析。礦產資源國家所有的憲法原則決定了國家在礦產資源開發(fā)及收益分配關系中占有主導地位;同時,根據人民主權原則,公民、法人和其他組織依法直接或者間接地享有開發(fā)利用礦產資源并獲得收益的權利,從而形成了礦產資源所有者與使用者(開發(fā)利用者)之間的二元制經濟關系。針對地租理論越來越多地被誤用于礦產資源開發(fā)管理中的問題,結合對土地與礦產資源及其收益權的比較分析,指出“礦山地租”概念是不成立的;將資源稅視為級差地租性質的稅收,則抹煞了稅與費征收主體之間所固有的區(qū)別,導致征稅依據受到削弱,而且從其性質與征收方式看,資源稅同礦產資源補償費有重復征收之嫌。文中對我國礦業(yè)稅費制度的建立及沿革進行了總結,認為該制度存在未完全體現礦業(yè)的基礎產業(yè)特點、礦業(yè)權有償取得制度在改革實踐中出現了偏差、資源稅存在理論依據不充分和制度瑕疵等問題并作了原因分析。最后借鑒礦業(yè)發(fā)達國家的成功經驗,提出建立以權利金為核心的礦產資源有償使用制度改革完善對策。 礦業(yè)權轉讓不僅具有必要性而且具有可行性。礦業(yè)權轉讓及二級市場的建立,是解決長期以來由于我國實行礦產資源開發(fā)的指令性和統一的行政配置方式所形成的弊端的有效途徑,也是市場經濟條件下促進礦業(yè)良性發(fā)展的客觀要求。無論是礦業(yè)權的基本屬性還是礦業(yè)權有償出讓制度的建立,以及礦業(yè)全球化中礦業(yè)企業(yè)重組聯合的大趨勢,都使礦業(yè)權轉讓及二級市場的建立成為礦業(yè)領域和市場經濟中不可缺少的重要組成部分。礦業(yè)權轉讓主要有出售、交換、贈予、繼承以及作價出資等形式。從廣義上講,抵押和出租也可視為礦業(yè)權轉讓的形式。 文中提出,現階段需對大量存在的以所謂的承包、出租等名義非法轉讓礦業(yè)權的行為加強規(guī)范和監(jiān)管。在總體上,則應采取完善礦業(yè)權轉讓管理制度和礦業(yè)權市場價格形成機制、加強礦業(yè)權市場行政監(jiān)管、規(guī)范礦業(yè)權評估,加強行業(yè)監(jiān)管、建立礦業(yè)權有形市場和信息服務及交易平臺等措施,有效解決當前礦業(yè)權轉讓中存在的問題,逐步建立起統一、開放、競爭、有序的礦業(yè)權市場體系。 第四章就《礦產資源法》的修改問題展開分析并提出修訂完善的政策建議。 本文首先對現行《礦產資源法》作出客觀評價。該法在我國礦業(yè)發(fā)展和礦產資源管理中發(fā)揮了不可替代的作用,但在市場經濟條件下已經滯后于礦業(yè)改革發(fā)展的要求。針對其中存在的深層次問題,提出了維護礦產資源所有權、按照市場原則建立產權制度、協調宏觀調控與市場調節(jié)關系、實行礦產資源分類分級分權管理、平等對待各類市場主體、理順與協調中央與地方之間礦產開發(fā)利益分配關系、協調資源環(huán)境及相鄰關系、小礦業(yè)與大礦業(yè)相結合、國際對等互惠、制度措施具有連續(xù)性、多尺度性和適當靈活性等基本原則,以及調整和充實礦產資源管理機構、試行經濟聯邦式的中央與地方兩級礦產資源所有權管理體制、實行探礦權采礦權與勘查開采資格分開管理等制度措施。在立法形式上,提出借鑒國內外的成功實踐,采用法典化立法模式,并增強立法修改程序的靈活性。
【學位授予單位】：中國人民大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2008
【分類號】：F426.1;D923.2

【引證文獻】

相關期刊論文 前6條

1 劉永存;;淺析探礦權的法律性質[J];礦產保護與利用;2011年01期

2 賀俊紅;;礦業(yè)權性質探析[J];商品與質量;2012年S3期

3 謝青霞;戴茂華;;我國礦產資源法研究綜述[J];生態(tài)經濟;2011年01期

4 孫杰;;采礦權流轉法律制度研究[J];商業(yè)文化(下半月);2011年11期

5 武鈞琦;王麗艷;;礦業(yè)權出讓合同法律屬性探析[J];中國礦業(yè);2011年S1期

6 王升輝;孫婷婷;趙亞利;王瑞;;完善我國礦業(yè)權市場的政策思考[J];中國礦業(yè);2012年S1期

相關會議論文 前1條

1 王升輝;孫婷婷;趙亞利;王瑞;;完善我國礦業(yè)權市場的政策思考[A];第九屆全國采礦學術會議暨礦山技術設備展示會論文集[C];2012年

相關博士學位論文 前3條

1 王清華;中國礦業(yè)權流轉法律制度研究[D];上海交通大學;2012年

2 孫莉;采礦權性質及制度完善研究[D];中國政法大學;2011年

3 劉永存;礦業(yè)權研究[D];西南政法大學;2011年

相關碩士學位論文 前10條

1 廖金夏;永安市基層礦政管理問題研究[D];中國地質大學（北京）;2011年

2 王芳;攀鋼集團礦業(yè)用地與制度研究[D];中國地質大學（北京）;2011年

3 謝小妮;礦業(yè)權出資的法律問題[D];山西財經大學;2011年

4 楊松;論礦業(yè)權法律保護的問題與對策[D];東北林業(yè)大學;2011年

5 顧新艷;物權法視野下的礦業(yè)權抵押制度之構建[D];華東政法大學;2011年

6 施永平;我國礦業(yè)權流轉法律問題研究[D];貴州民族學院;2011年

7 吳薇;論礦業(yè)權的民法規(guī)制[D];南京師范大學;2011年

8 張妍妍;探礦權流轉法律問題研究[D];吉林大學;2010年

9 李園;礦業(yè)權流轉法律問題研究[D];重慶大學;2010年

10 齊兵;我國礦產資源開發(fā)利用問題的法經濟學研究[D];吉林大學;2012年

本文編號：2725057