本文關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛的證明責(zé)任分配，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在民事訴訟中,主要案件事實(shí)并非必然能夠證明真?zhèn)巍榱私鉀Q這一困境,證明責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生。步入改革開放以來(lái),機(jī)動(dòng)車在生活中越來(lái)越普及,但隨之而來(lái)的是由機(jī)動(dòng)車引起的侵權(quán)糾紛也愈來(lái)愈多。而由于機(jī)動(dòng)車道路交通事故的發(fā)生往往具有突發(fā)性的特征,并且案件事實(shí)的認(rèn)定非常依賴道路交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定以及司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見,很可能會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)或者其他因素造成案件主要事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r,此時(shí)就需要使用證明責(zé)任分配來(lái)確定敗訴風(fēng)險(xiǎn)落于何方。但我國(guó)證明責(zé)任分配在實(shí)踐中主要依賴司法解釋,機(jī)動(dòng)車道路交通事故的歸責(zé)原則也未與證明責(zé)任分配制度相對(duì)接,因此本文對(duì)機(jī)動(dòng)車道路交通事故的證明責(zé)任分配進(jìn)行探討。筆者首先從一個(gè)典型案例入手來(lái)分析機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛處理中容易出現(xiàn)的證明責(zé)任分配問題。然后分別從證明責(zé)任分配的基本理論和機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛的基本理論兩個(gè)角度,結(jié)合立法來(lái)分析機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛的證明責(zé)任分配問題。最后探討制度設(shè)計(jì),厘清歸責(zé)原則與證明責(zé)任分配的關(guān)系,并從這兩者的角度提出我國(guó)應(yīng)當(dāng)以“規(guī)范說”為指導(dǎo)確立我國(guó)證明責(zé)任分配原則,進(jìn)而修改機(jī)動(dòng)車道路交通事故歸責(zé)原則的條文來(lái)與證明責(zé)任分配原則對(duì)接。
【關(guān)鍵詞】：證明責(zé)任分配 規(guī)范說 歸責(zé)原則
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.14
【目錄】：

• 摘要3-4
• ABSTRACT4-7
• 引言7-8
• 第一章 現(xiàn)實(shí)案例引發(fā)的問題8-12
• 1.1 許云鶴案的案情介紹及爭(zhēng)議焦點(diǎn)8-9
• 1.1.1 許云鶴案的案情介紹8
• 1.1.2 許云鶴案的案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)8-9
• 1.2 問題的提出9-12
• 第二章 我國(guó)證明責(zé)任分配的基本理論12-35
• 2.1 證明責(zé)任的概念12-18
• 2.1.1 我國(guó)關(guān)于證明責(zé)任概念的理論變遷12-15
• 2.1.2 我國(guó)證明責(zé)任概念的立法評(píng)述15-18
• 2.2 證明責(zé)任分配理論18-27
• 2.2.1“規(guī)范說”是必然選擇18-23
• 2.2.2 我國(guó)證明責(zé)任分配原則的立法評(píng)述23-27
• 2.3 我國(guó)的證明責(zé)任倒置理論及其問題27-35
• 2.3.1 我國(guó)證明責(zé)任倒置的概念及立法評(píng)述27-30
• 2.3.2 我國(guó)證明責(zé)任倒置存在的問題30-35
• 第三章 機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛的基本理論35-46
• 3.1 機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛概述35-38
• 3.1.1 機(jī)動(dòng)車道路交通事故的定義35-36
• 3.1.2 機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任的構(gòu)成要件36-38
• 3.2 機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛的歸責(zé)原則38-44
• 3.2.1 機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛的歸責(zé)原則38-40
• 3.2.2 我國(guó)機(jī)動(dòng)車道路交通事故歸責(zé)原則的立法評(píng)述40-44
• 3.3 機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛與證明責(zé)任倒置44-46
• 第四章 我國(guó)機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛證明責(zé)任分配制度設(shè)計(jì)46-56
• 4.1 機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛證明責(zé)任分配制度46-47
• 4.2 確立我國(guó)民事證明責(zé)任分配的原則47-52
• 4.2.1 以“規(guī)范說”為指導(dǎo)建立我國(guó)民事證明責(zé)任分配的一般原則47-50
• 4.2.2 排除法官的自由裁量權(quán)50-52
• 4.3 完善我國(guó)機(jī)動(dòng)車道路交通事故的歸責(zé)原則52-56
• 4.3.1 機(jī)動(dòng)車之間交通事故的歸責(zé)原則52-54
• 4.3.2 機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間的歸責(zé)原則54-56
• 結(jié)論與展望56-57
• 致謝57-58
• 參考文獻(xiàn)58-60
• 附錄A 參考法律、法規(guī)和文件60

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 諶宏偉;;“規(guī)范說”與中國(guó)民事立法[J];北大法律評(píng)論;2014年01期

2 葉自強(qiáng);;舉證責(zé)任倒置規(guī)則的構(gòu)成要素與適用[J];河北法學(xué);2011年05期

3 李浩;;《民事訴訟法》修訂中的舉證責(zé)任問題[J];清華法學(xué);2011年03期

  本文關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛的證明責(zé)任分配，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：295105