被害人因素是"套路貸"民刑界分依據(jù)之一。被害人具有自我保護的可期待性或者盡謹慎義務(wù)可防止被"套",不成立"套路貸"犯罪。除去以民間借貸之名行騙取他人財物之實外,對"套路貸"不宜認定為詐騙罪。"套路貸"團伙一般不具備非法控制特征,不宜認定為黑社會性質(zhì)組織。在"套路貸"犯罪中,先前詐騙行為與續(xù)后敲詐勒索行為可成立吸收犯,應(yīng)以敲詐勒索罪論處。先前詐騙行為與續(xù)后虛假訴訟應(yīng)成立詐騙罪,不宜數(shù)罪并罰。直接平賬人與"套路貸"犯罪行為人的兩個詐騙行為之間屬于法規(guī)競合關(guān)系,應(yīng)根據(jù)重法優(yōu)于輕法原則定罪處罰。"套路貸"犯罪數(shù)額存在"套路貸"犯罪之犯罪數(shù)額與"套路貸"之犯罪數(shù)額之別,兩者在認定上有所不同。在計算非法放貸數(shù)額時,約定利息應(yīng)作為實際年利率的計算依據(jù)。 

【文章來源】：法學(xué)家. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
一、“套路貸”的民刑界限
    (一)“套路貸”民刑界定之困惑
    (二)“套路貸”民事違法行為與“套路貸”犯罪的界限
二、詐騙罪與黑社會性質(zhì)組織犯罪的認定
    (一)“套路貸”犯罪中詐騙罪之定性及其述評
    (二)“套路貸”犯罪中黑社會性質(zhì)組織犯罪之定性及其述評
三、“套路貸”犯罪的罪數(shù)認定
    (一)“套路貸”犯罪之罪數(shù)認定存在的問題
        1.判例在罪數(shù)認定上存在的問題
        2.司法解釋相關(guān)規(guī)定的缺陷與不足
    (二)先前犯罪行為與續(xù)后犯罪行為的罪數(shù)認定
        1.先前行為與續(xù)后行為均構(gòu)成一罪的罪數(shù)認定
        2.先前行為或續(xù)后行為成立數(shù)罪的罪數(shù)認定
    (三)“套路貸”犯罪行為人與平賬人的罪數(shù)認定
四、“套路貸”犯罪數(shù)額認定
    (一)“套路貸”犯罪之犯罪數(shù)額與“套路貸”之犯罪數(shù)額
    (二)非法放貸數(shù)額的理解與適用


【參考文獻】：
期刊論文
[1]“套路貸”犯罪的刑法規(guī)制研究[J]. 涂龍科.  政治與法律. 2019(12)
[2]新時代刑法發(fā)展的基本立場[J]. 孫國祥.  法學(xué)家. 2019(06)
[3]財產(chǎn)損失要件在詐騙認定中的功能及其判斷[J]. 付立慶.  中國法學(xué). 2019(04)
[4]謹防刑法過分工具主義化[J]. 謝望原.  法學(xué)家. 2019(01)
[5]黑社會性質(zhì)組織非法控制特征的認定——兼及黑社會性質(zhì)組織與惡勢力團伙的區(qū)分[J]. 周光權(quán).  中國刑事法雜志. 2018(03)
[6]“套路貸”的刑法規(guī)制路徑[J]. 胡公樞.  中國檢察官. 2018(08)
[7]被害人教義學(xué)在德國:源流、發(fā)展與局限[J]. 車浩.  政治與法律. 2017(10)
[8]三角詐騙的類型[J]. 張明楷.  法學(xué)評論. 2017(01)
[9]被害人因受騙而同意的法律效果[J]. 付立慶.  法學(xué)研究. 2016(02)
[10]訴訟欺詐按詐騙罪論處是非探討——兼論《刑法修正案（九）》之訴訟欺詐罪[J]. 楊興培,田然.  法治研究. 2015(06)



本文編號：3617809