目前,利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的行政違法行為與犯罪行為的處罰范圍時(shí)有交叉,造成這一現(xiàn)象的原因一方面是因?yàn)閷?shí)務(wù)界對(duì)于"違法犯罪"這一概念做了擴(kuò)張性解釋,不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了刑事處罰范圍;另一方面是犯罪成立的定量因素缺少統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。最新出臺(tái)的司法解釋采用限制性解釋的方式在一定程度上限縮了犯罪的成立范圍,明確了定量因素的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),但非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的適用范圍仍有不當(dāng)擴(kuò)大的可能性。因此,在司法適用過(guò)程中,對(duì)此罪定性條件的理解應(yīng)采用嚴(yán)格解釋,且定量因素的認(rèn)定應(yīng)參照司法解釋的規(guī)定綜合性地作出實(shí)質(zhì)性判斷,從而實(shí)現(xiàn)非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪司法適用的合理限縮。 

【文章來(lái)源】：大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020,41(06)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【部分圖文】：

適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪行為類型分布

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]防衛(wèi)意圖司法認(rèn)定的實(shí)證分析[J]. 董璞玉.  四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(06)
[2]大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息“合理使用”制度研究——以2011～2017年公布的773份刑事判決書為研究樣本[J]. 陳俊秀.  大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(02)
[3]非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的適用疑難與教義學(xué)表述[J]. 孫道萃.  浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(01)
[4]預(yù)備行為實(shí)行化的罪名體系與司法限縮[J]. 商浩文.  法學(xué)評(píng)論. 2017(06)
[5]《刑法修正案(九)》新增網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律適用[J]. 歐陽(yáng)本祺,王倩.  江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(04)
[6]刑事立法的法教義學(xué)反思——基于《刑法修正案（九）》的分析[J]. 車浩.  法學(xué). 2015(10)
[7]行政犯的法律屬性及其責(zé)任——兼及定罪機(jī)制的重構(gòu)[J]. 田宏杰.  法學(xué)家. 2013(03)
[8]刑法分則條文中“情節(jié)嚴(yán)重”類綜合性犯罪構(gòu)成要件研究——以司法實(shí)踐將綜合性要件轉(zhuǎn)化為單一性要件的需求為視角[J]. 陸建強(qiáng).  政治與法律. 2012(08)
[9]情節(jié)犯之情節(jié)的犯罪論體系性定位[J]. 王瑩.  法學(xué)研究. 2012(03)
[10]預(yù)備犯普遍處罰原則的困境與突圍——《刑法》第22條的解讀與重構(gòu)[J]. 梁根林.  中國(guó)法學(xué). 2011(02)



本文編號(hào)：3617522