發(fā)布時(shí)間：2022-01-15 03:53

　　區(qū)分說(shuō)批評(píng)傳統(tǒng)加重構(gòu)成說(shuō)不當(dāng)擴(kuò)大了未遂犯處罰范圍,提出應(yīng)將法定刑升格條件區(qū)分為加重構(gòu)成與量刑規(guī)則,認(rèn)為前者存在未遂、后者不存在未遂。其中,行為類型標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)與構(gòu)成要件品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)認(rèn)為,行為人意圖盜竊數(shù)額（特別）巨大財(cái)物而未得逞的,僅成立盜竊數(shù)額較大的未遂、適用數(shù)額較大的法定刑。這種立場(chǎng)明顯與客觀未遂論相沖突,亦不利于保護(hù)法益,還會(huì)形成罪刑失衡的"斷崖式"判罰結(jié)果,因而不具有合理性。是否成立未遂,只需根據(jù)行為是否已經(jīng)對(duì)法益形成了現(xiàn)實(shí)、緊迫的危險(xiǎn)進(jìn)行客觀判斷�！侗I竊解釋》與《詐騙解釋》中關(guān)于未遂犯的規(guī)定只是注意性規(guī)定,即,無(wú)論是盜竊、詐騙數(shù)額較大、巨大還是特別巨大,均能成立未遂,并應(yīng)適用相應(yīng)的法定刑。 

【文章來(lái)源】：浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào). 2019,(04)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【文章目錄】：
一、 問(wèn)題的提出
二、 行為類型標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)的缺陷
三、 “違法性標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”的不足
四、 “構(gòu)成要件品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”的問(wèn)題
五、 對(duì)司法解釋的解讀
六、 總 結(jié)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論盜竊罪數(shù)額犯的未遂[J]. 黎宏.  環(huán)球法律評(píng)論. 2018(01)
[2]加重處罰情節(jié)的類型化研究[J]. 吳尚赟.  內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版). 2017(04)
[3]加重構(gòu)成與量刑規(guī)則的實(shí)質(zhì)區(qū)分——兼與張明楷教授商榷[J]. 柏浪濤.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2016(06)
[4]論升格法定刑的適用根據(jù)[J]. 張明楷.  法律適用. 2015(04)
[5]論盜竊罪數(shù)額犯的既遂標(biāo)準(zhǔn)[J]. 阮齊林.  人民檢察. 2014(19)
[6]簡(jiǎn)評(píng)近年來(lái)的刑事司法解釋[J]. 張明楷.  清華法學(xué). 2014(01)
[7]區(qū)分加重構(gòu)成與量刑規(guī)則——罪量加重構(gòu)成概念之提倡[J]. 王彥強(qiáng).  現(xiàn)代法學(xué). 2013(03)
[8]構(gòu)成要件符合性與客觀處罰條件的判斷[J]. 柏浪濤.  法學(xué)研究. 2012(06)
[9]加重構(gòu)成與量刑規(guī)則的區(qū)分[J]. 張明楷.  清華法學(xué). 2011(01)



本文編號(hào)：3589848