發(fā)布時間：2021-06-03 17:44

　　詐騙罪中財產(chǎn)損失的認定需兼顧客觀經(jīng)濟衡量與規(guī)范價值判斷,將客觀經(jīng)濟衡量與主觀的個人目的和社會目的皆納入考量,并進行位階化判斷。具體而言,第一階層應(yīng)進行客觀經(jīng)濟衡量,確定財產(chǎn)處分行為前后被害人財產(chǎn)是否具有交換價值上的減少。當(dāng)被害人未獲交換價值上相當(dāng)?shù)姆磳o付,即財產(chǎn)存在貨幣價值意義上的減少時,應(yīng)在第二階層考慮是否實現(xiàn)了足以彌補財產(chǎn)減少的被害人目的,以確定阻卻財產(chǎn)損失是否成立。若實現(xiàn)了社會目的或交易無涉的個人目的,則可否定財產(chǎn)損失的存在。若在第一階層的考量中,給付與反對給付交換價值相當(dāng),即財產(chǎn)不存在貨幣價值意義的減少時,則在第二階層考量是否可因被害人的主觀目的受挫（社會目的落空且個人目的不達）,而存在使用價值意義上的財產(chǎn)損失,進而補充性地肯定財產(chǎn)損失的存在。與上述財產(chǎn)損失認定規(guī)則的位階化相適應(yīng),可考慮進一步拓展財產(chǎn)犯中的財產(chǎn)概念,并提倡一種涵蓋財產(chǎn)的使用價值和交換價值這兩個維度的"廣義的、功能化的財產(chǎn)概念"。 

【文章來源】：政治與法律. 2020,(09)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：20 頁

【部分圖文】：

財產(chǎn)損失認定規(guī)則位階關(guān)系

【參考文獻】：
期刊論文
[1]財產(chǎn)損失要件在詐騙認定中的功能及其判斷[J]. 付立慶.  中國法學(xué). 2019(04)
[2]捐贈詐騙的刑事可罰性研究——以對“目的失敗理論”的批判為中心[J]. 陳毅堅.  政治與法律. 2018(04)
[3]財產(chǎn)犯罪的保護法益:法律—經(jīng)濟財產(chǎn)說之提倡[J]. 江溯.  法學(xué)評論. 2016(06)
[4]德國刑法詐騙罪的客觀構(gòu)成要件——以德國司法判例為中心[J]. 王鋼.  政治與法律. 2014(10)
[5]論詐騙罪中財產(chǎn)損失的認定及排除——以捐助、補助詐騙案件為中心[J]. 蔡桂生.  政治與法律. 2014(09)
[6]論詐騙罪中的財產(chǎn)損失[J]. 張明楷.  中國法學(xué). 2005(05)



本文編號：3210961