正當(dāng)防衛(wèi)作為刑法中違法阻卻事由之一,對(duì)于保護(hù)公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)的安全至關(guān)重要,因此在世界各國(guó)刑法中幾乎無不規(guī)定該制度。我國(guó)自1979年刑法就規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi),并對(duì)防衛(wèi)限度做出規(guī)定,但是施行后正當(dāng)防衛(wèi)制度在實(shí)踐中并沒有很好發(fā)揮作用,存在的問題主要是防衛(wèi)限度把握過嚴(yán),很多正當(dāng)防衛(wèi)的案件最終被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。對(duì)此理論界雖然進(jìn)行了不少的研究,也提出了幾種學(xué)說,如基本相適應(yīng)說、必需說、適當(dāng)說,但是仍未能使得司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)有所改觀。有鑒于此,我國(guó)于1997年對(duì)之前的刑法進(jìn)行了完善修訂,正當(dāng)防衛(wèi)及限度規(guī)定也相應(yīng)進(jìn)行了修改,然而被寄予發(fā)揮鼓勵(lì)公民同違法犯罪作斗爭(zhēng)以保護(hù)生命財(cái)產(chǎn)安全的厚望的新規(guī)定不僅沒有解決之前存在的問題而且使得之前的問題更加突出,司法實(shí)踐中形成了唯結(jié)果論的判斷模式,即只要正當(dāng)防衛(wèi)的案件中出現(xiàn)不法侵害人的重傷或死亡,防衛(wèi)人的行為就被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。這其中主要的原因就是判斷正當(dāng)防衛(wèi)是否明顯超過必要限度的標(biāo)準(zhǔn)不清,理論混亂。自新法實(shí)施至今二十多年,防衛(wèi)限度的判斷標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問題仍爭(zhēng)鳴不斷。近來多起正當(dāng)防衛(wèi)案件接二連三地爆發(fā),幾乎都關(guān)系到生命安全,而其爭(zhēng)議焦點(diǎn)又都聚于正當(dāng)防衛(wèi)是否明顯超過了必要... 

【文章來源】：遼寧師范大學(xué)遼寧省

【文章頁(yè)數(shù)】：102 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
導(dǎo)言
一、問題的提出
    （一） 案情介紹
    （二） 爭(zhēng)議的焦點(diǎn)
    （三） 困境與問題
二、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)限度概述
    （一） 正當(dāng)防衛(wèi)
        1.正當(dāng)防衛(wèi)的概念
        2.正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件
        3.正當(dāng)防衛(wèi)的理論依據(jù)和意義
    （二） 防衛(wèi)限度
        1.防衛(wèi)限度的概念
        2.防衛(wèi)限度的特征
        3.防衛(wèi)限度的理論依據(jù)和實(shí)踐意義
    （三） 防衛(wèi)限度與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系
三、防衛(wèi)限度的法律規(guī)定及學(xué)說理論
    （一） 大陸法系主要國(guó)家的規(guī)定及其學(xué)說理論
        1.德國(guó)對(duì)防衛(wèi)限度的規(guī)定及其學(xué)說
        2.日本對(duì)防衛(wèi)限度的規(guī)定及其學(xué)說
    （二） 英美法系主要國(guó)家的規(guī)定及其學(xué)說理論
        1.英美法系主要國(guó)家防衛(wèi)限度概述
        2.英美法系主要國(guó)家的人身防衛(wèi)限度
        3.英美法系主要國(guó)家的財(cái)產(chǎn)防衛(wèi)限度
        4.英美法系主要國(guó)家的執(zhí)法防衛(wèi)限度
    （三） 我國(guó)的規(guī)定及其學(xué)說理論
        1.對(duì)我國(guó)防衛(wèi)限度條文規(guī)定的分析
        2.我國(guó)針對(duì)防衛(wèi)限度存在的理論學(xué)說
    （四） 對(duì)各規(guī)定及其學(xué)說理論的綜合評(píng)析
        1.對(duì)大陸法系與英美法系典型國(guó)家規(guī)定的對(duì)比評(píng)析
        2.對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的防衛(wèi)限度判斷標(biāo)準(zhǔn)理論學(xué)說的批判
四、法益升格保護(hù)說及其司法適用
    （一） 法益升格保護(hù)說的立場(chǎng)及其認(rèn)定防衛(wèi)限度的原則
        1.法益升格保護(hù)說的立場(chǎng)
        2.法益升格保護(hù)說認(rèn)定防衛(wèi)限度的原則
    （二） 法益升格保護(hù)說對(duì)必要限度的界定及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)
        1.必要限度的界定
        2.防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)
    （三） 法益升格保護(hù)說需要回答的問題
    （四） 法益升格保護(hù)說的司法適用之假設(shè)
五、結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]防衛(wèi)過當(dāng):判斷標(biāo)準(zhǔn)與過當(dāng)類型[J]. 張明楷.  法學(xué). 2019(01)
[2]德國(guó)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)制度[J]. 石家慧.  中國(guó)應(yīng)用法學(xué). 2018(06)
[3]漫談防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定規(guī)則——以昆山砍人案為素材[J]. 馮軍.  法律適用(司法案例). 2018(20)
[4]正當(dāng)防衛(wèi)疑難問題的司法適用[J]. 王勇.  中國(guó)檢察官. 2018(18)
[5]昆山砍人案的冷思考,打撈那些被忽略的細(xì)節(jié)[J]. 馮軍.  中國(guó)檢察官. 2018(18)
[6]正當(dāng)防衛(wèi)理論與實(shí)踐問題辯駁[J]. 馮軍.  中國(guó)檢察官. 2018(18)
[7]正當(dāng)防衛(wèi)的異化與刑法系統(tǒng)的功能[J]. 勞東燕.  法學(xué)家. 2018(05)
[8]正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷規(guī)則[J]. 吳允鋒.  政治與法律. 2018(06)
[9]防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膶?shí)務(wù)認(rèn)定與反思——基于722份刑事判決的分析[J]. 尹子文.  現(xiàn)代法學(xué). 2018(01)
[10]英美刑法正當(dāng)防衛(wèi)中的“躲避原則”及其啟示[J]. 劉士心.  中國(guó)刑事法雜志. 2017(05)

碩士論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)制度在司法實(shí)務(wù)中存在的問題與對(duì)策研究[D]. 陳容欽.蘭州大學(xué) 2018



本文編號(hào)：2957363