先行行為一直是不作為犯罪理論研究中的重要組成部分。對于先行行為的研究,不僅能夠從理論上更好地把握不作為犯罪作為義務(wù)的來源依據(jù),還能使我國司法機(jī)關(guān)在具體實(shí)踐過程中更好地開展實(shí)務(wù)工作。追溯先行行為理論的研究過程,一直都存在或多或少的爭議問題。本文的寫作目的是通過對理論上存在的這些爭議問題進(jìn)行梳理分析,提出自己的看法。并在對先行行為理論把握的基礎(chǔ)上,為先行行為提供一個明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。希望能夠?qū)π谭ɡ碚撘约八痉▽?shí)踐提供一些幫助。本文除引言和結(jié)語外,其內(nèi)容如下:第一部分是對先行行為理論發(fā)展和概念的梳理。從先行行為理論的歷史發(fā)展脈絡(luò)來看,大陸法系中德國最開始對先行行為理論進(jìn)行研究,并通過判例的支持,使先行行為成為三大保證人地位之一。隨后,日本刑法學(xué)界也開始關(guān)注對該領(lǐng)域,我國對先行行為理論的研究相對較晚。受大陸法系的影響,英美法系的一些國家也開展了對先行行為領(lǐng)域的研究工作。學(xué)者們對于先行行為的概念有著不同的觀點(diǎn),通過對學(xué)者們觀點(diǎn)的梳理,提出自己的看法,認(rèn)為先行行為是指行為人所實(shí)施的可能產(chǎn)生對法律所保護(hù)的法益造成損害的危險狀態(tài)的先前行為。在發(fā)生危險狀態(tài)時,行為人必須履行相應(yīng)的作為義務(wù),去防止危險結(jié)果發(fā)生。第二部分是對先行行為作為義務(wù)來源的爭議進(jìn)行介紹。在對于先行行為作為義務(wù)來源肯定的理論中,主要包括形式的作為義務(wù)理論與實(shí)質(zhì)的作為義務(wù)理論。形式的作為義務(wù)有德國的形式的三分說,我國的“三來源說”、“四來源說”以及“五來源說”等等。實(shí)質(zhì)的作為義務(wù)理論觀點(diǎn)頗多,有實(shí)質(zhì)違法觀、緊密的生活共同體說、功能說、依賴關(guān)系與信賴關(guān)系說、組織管轄說、危險前行為唯一說等。雖然,對于作為義務(wù)的來源,學(xué)者們有不同的看法。但是,先行行為不論是從形式上還是實(shí)質(zhì)上都具有重要的地位。當(dāng)然,學(xué)界中也存在對先行行為保證人地位的否定,并且部分國家在具體的刑法條文中對先行行為持有保留的態(tài)度。針對學(xué)者們認(rèn)為先行行為理論會導(dǎo)致道德與法律界限不明、違背罪刑法定原則、以及涉及重復(fù)評價問題,筆者提出自己的看法。并對立法上之所以對先行行為做出保留態(tài)度做出合理的解釋,對先行行為理論提出肯定,認(rèn)為其作為不純正不作為犯罪的義務(wù)來源是沒有問題的。為了更好地分析先行行為的作為義務(wù)根據(jù),可以將形式的作為義務(wù)與實(shí)質(zhì)的作為義務(wù)一并考慮,完善作為義務(wù)來源。第三部分是對先行行為的范圍進(jìn)行界定,通過理論的梳理以及具體案例的分析,認(rèn)為先行行為可以是合法行為,但是正當(dāng)防衛(wèi)除外。先行行為可以是一般違法行為沒有爭議,但對于客觀違法中的無責(zé)行為來講,無責(zé)行為是可以成為先行行為。先行行為也可以是過失行為。對于犯罪行為成為先行行為存在的學(xué)術(shù)爭議,提出自己的看法,認(rèn)為在結(jié)果加重犯中對于犯罪行為應(yīng)該在結(jié)果加重犯中進(jìn)行評價,當(dāng)行為人的行為所導(dǎo)致的犯罪并沒有結(jié)果加重的規(guī)定,發(fā)生嚴(yán)重的后果時,就要追究其先行行為導(dǎo)致的不作為犯罪的責(zé)任。通過對不作為這一行為成為先行行為的弊端進(jìn)行介紹,否定其可以成為先行行為。第四部分是對先行行為進(jìn)行具體認(rèn)定。通過列舉四個案例,分析案例中行為人的行為是否屬于先行行為,進(jìn)而總結(jié)案例中存在的共同點(diǎn),得出要對某一行為是否為先行行為進(jìn)行認(rèn)定,首先要把握認(rèn)定先行行為的三個要素,分別是行為要對刑法所保護(hù)的具體法益造成危險、危險明顯增大且會立即成為現(xiàn)實(shí)化的實(shí)害、對危險向?qū)嵑Πl(fā)生的原因具有支配。其次是要準(zhǔn)確把握作為義務(wù)的根據(jù),辨別先行行為與其他作為義務(wù)根據(jù)的差別。只有這樣,才能更好對先行行為進(jìn)行認(rèn)定。
【學(xué)位單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D924.3
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、先行行為概述
    (一)先行行為的歷史發(fā)展
    (二)先行行為的概念
二、先行行為作為義務(wù)來源的爭議
    (一)先行行為作為義務(wù)來源的肯定
        1.形式的作為義務(wù)理論
        2.實(shí)質(zhì)的作為義務(wù)理論
    (二)先行行為作為義務(wù)來源的否定
        1.理論上對先行行為作為義務(wù)來源的否定
        2.立法上對先行行為作為義務(wù)來源的保留
    (三)先行行為作為義務(wù)來源之我見
        1.先行行為保證人地位中的道德義務(wù)的合理性
        2.先行行為保證人地位中的因果思想
        3.先行行為產(chǎn)生作為義務(wù)并不違反罪刑法定原則
        4.先行行為作為義務(wù)來源之堅持
三、先行行為的范圍
    (一)先行行為可以是合法行為
    (二)先行行為可以是無責(zé)行為
    (三)先行行為可以是過失行為
    (四)先行行為可以是犯罪行為
    (五)先行行為不能是不作為
四、先行行為的認(rèn)定
    (一)對刑法保護(hù)的具體法益造成危險
    (二)危險增大且會立即成為現(xiàn)實(shí)化的實(shí)害
    (三)對危險向?qū)嵑Πl(fā)生的原因具有支配
    (四)厘清先行行為與其他產(chǎn)生作為義務(wù)根據(jù)的區(qū)別
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黎宏;;排他支配設(shè)定:不真正不作為犯論的困境與出路[J];中外法學(xué);2014年06期

2 王博文;;作為義務(wù)實(shí)質(zhì)來源與形式來源之關(guān)系[J];荊楚學(xué)術(shù)論叢;2014年01期

3 汪志華;;客觀歸責(zé)理論與因果關(guān)系理論的關(guān)系梳理[J];長江大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年10期

4 王瑩;;論犯罪行為人的先行行為保證人地位[J];法學(xué)家;2013年02期

5 王瑩;;先行行為作為義務(wù)之理論譜系歸整及其界定[J];中外法學(xué);2013年02期

6 張明楷;;不作為犯中的先前行為[J];法學(xué)研究;2011年06期

7 周帆;;合法行為的作為義務(wù)研究[J];河南警察學(xué)院學(xué)報;2011年03期

8 曹盛;郭理蓉;;先行行為的定位、范圍及立法之探討[J];法學(xué)雜志;2010年08期

9 郭莉;;先行行為范圍研究[J];青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年01期

10 胡楠;;先行行為性質(zhì)討論[J];山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報(高等教育版);2008年S1期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 董建文;我國刑法中的先行行為研究[D];西南政法大學(xué);2016年

2 馮勃;不作為犯罪中先行行為的研究[D];中國政法大學(xué);2013年

本文編號：2840179