本文選題：量刑承諾 + 死刑不引渡��； 參考：《政法學(xué)刊》2016年03期

【摘要】：目前在我國(guó)引渡或遣返外逃貪腐人員的過(guò)程中,死刑不引渡一直是困擾反腐國(guó)際合作的最大程序障礙之一。由于我國(guó)貪污受賄犯罪中的死刑適用在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在,充分有效不判處死刑的量刑承諾就成為化解該障礙的主要途徑。我國(guó)的反腐司法格局、引渡現(xiàn)狀決定了我們要正視死刑適用的客觀性。無(wú)論是人權(quán)與主權(quán)的博弈、制度是否違憲方面,還是適用法律是否平等方面,量刑承諾制度均存在諸多爭(zhēng)議和不完善之處,但并不足以否定量刑承諾制度的合理性和必要性。通過(guò)借鑒美國(guó)、英國(guó)和日本等國(guó)量刑承諾制度的現(xiàn)狀,在我國(guó)量刑承諾制度有效存續(xù)的前提下,我們應(yīng)從透明化、制度化等方面對(duì)量刑承諾的流轉(zhuǎn)程序、作出程序、承諾內(nèi)容等方面加以完善,增強(qiáng)量刑承諾的有效性和權(quán)威性。
[Abstract]:At present, in the process of extradition or repatriation of corrupt persons, non-extradition of death penalty has been one of the biggest procedural obstacles puzzling international cooperation against corruption. Because the death penalty in the crime of corruption and bribery in our country continues to exist for a long time, the full and effective commitment of sentencing without the death penalty becomes the main way to resolve this obstacle. Our country's anti-corruption judicial pattern, extradition present situation decided that we should face up to the objectivity of death penalty application. Whether the game between human rights and sovereignty, whether the system is unconstitutional or the application of the law is equal, there are many disputes and imperfections in sentencing commitment system, but it is not enough to deny the rationality and necessity of sentencing commitment system. By drawing lessons from the present situation of sentencing commitment system in the United States, Britain and Japan, and under the premise of the effective existence of sentencing commitment system in our country, we should make procedures for the circulation procedure of sentencing commitment from the aspects of transparency and institutionalization. Commitment content and other aspects to improve, enhance the effectiveness and authority of sentencing commitments.
【作者單位】： 上海市第一中級(jí)人民法院;上海市黃浦區(qū)人民法院;
【分類號(hào)】：D997.9;D914

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙秉志;死刑不引渡原則探討——以中國(guó)的有關(guān)立法與實(shí)務(wù)為主要視角[J];政治與法律;2005年01期

2 龔振軍;;關(guān)于死刑不引渡原則的思考[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

3 安軍;;論我國(guó)“死刑不引渡原則”的完善[J];工會(huì)論壇(山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào));2008年03期

4 伍俐斌;;從條約法角度評(píng)“死刑不引渡”[J];昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年01期

5 徐文捷;;死刑不引渡原則的適用與限制[J];人民論壇;2010年17期

6 孫姣;;論死刑不引渡原則在我國(guó)的發(fā)展和適用[J];理論界;2011年03期

7 王強(qiáng)軍;;死刑不引渡不應(yīng)成為“倒逼”國(guó)內(nèi)廢除死刑的理由[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年04期

8 王峰;;淺析死刑不引渡原則[J];法制與社會(huì);2013年08期

9 汪云遙;李文軍;;論“死刑不引渡原則”之立法完善[J];企業(yè)導(dǎo)報(bào);2013年20期

10 段瓊;;我國(guó)對(duì)“死刑不引渡原則”的運(yùn)用與引渡立法的完善[J];南都學(xué)壇;2006年04期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 陳雷;量刑承諾是死刑不引渡原則的變通[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

2 梁劍芳;經(jīng)濟(jì)犯罪“免死”是現(xiàn)實(shí)需要[N];中國(guó)信息報(bào);2006年

3 顧彩玉　郭磊 劉莎;賴昌星 逃無(wú)可逃[N];人民日?qǐng)?bào)海外版;2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊建平;試論死刑不引渡原則[D];四川大學(xué);2007年

2 李賢達(dá);論死刑不引渡原則[D];華東政法大學(xué);2008年

3 遲鵬宇;死刑不引渡原則試析[D];吉林大學(xué);2009年

4 湯杰;死刑不引渡原則研究[D];湖南師范大學(xué);2009年

5 吉敏麗;論死刑不引渡原則[D];華東政法學(xué)院;2007年

6 劉薇薇;死刑不引渡原則研究[D];西南政法大學(xué);2011年

7 張洪曉;試論死刑不引渡原則[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

8 周玉梅;死刑不引渡原則研究[D];南昌大學(xué);2010年

9 王媛;論死刑不引渡原則[D];蘇州大學(xué);2012年

10 樊森;論死刑不引渡原則[D];鄭州大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1963633