本文選題：企業(yè)犯罪　切入點(diǎn)：企業(yè)刑事責(zé)任　出處：《吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)》2017年碩士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

【摘要】：企業(yè)刑事責(zé)任根源于企業(yè)犯罪。企業(yè)刑事責(zé)任相對(duì)于自然人刑事責(zé)任而言,是一個(gè)新的法律維度。鑒于目前對(duì)企業(yè)犯罪進(jìn)行司法追究的事例仍然比較少,司法實(shí)踐過(guò)程中暴露的問(wèn)題主要是對(duì)于企業(yè)本身所采取的刑罰措施過(guò)于單一,僅對(duì)其設(shè)置罰金刑。在對(duì)企業(yè)直接主管人員追究刑事責(zé)任時(shí),還是以科處自由刑為主。造成上述司法現(xiàn)狀的主要原因在于,刑法對(duì)于企業(yè)犯罪并未設(shè)立獨(dú)立的刑罰體系。本文認(rèn)為,我國(guó)企業(yè)刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)的路徑主要在于完善企業(yè)犯罪的刑罰設(shè)置,主要包括刑罰體系和裁量制度兩方面�，F(xiàn)階段,不能將雙罰制視為企業(yè)犯罪刑罰體系完善的全部?jī)?nèi)容。企業(yè)犯罪刑罰體系應(yīng)當(dāng)以企業(yè)為中心,圍繞其設(shè)置一系列的資格刑、行為刑、罰金刑等有針對(duì)性的刑罰措施。從以上角度看,我國(guó)企業(yè)刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)的路徑應(yīng)當(dāng)著眼于完善企業(yè)犯罪刑罰體系和刑罰裁量制度的構(gòu)建。因此,結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)犯罪的特點(diǎn)。本文試從企業(yè)刑事責(zé)任的類(lèi)型,承擔(dān)刑事責(zé)任的方式以及刑罰力度角度出發(fā),并結(jié)合企業(yè)刑事責(zé)任的一些特點(diǎn),做出必要論述。圍繞我國(guó)企業(yè)刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑這一中心問(wèn)題,本文主要從設(shè)立獨(dú)立的企業(yè)犯罪刑罰體系、完善企業(yè)犯罪裁量制度兩方面為創(chuàng)新點(diǎn)來(lái)展開(kāi)探究。圍繞構(gòu)建獨(dú)立的企業(yè)犯罪刑罰體系的問(wèn)題,本文主要通過(guò)完善企業(yè)犯罪的刑罰方式探究,具體措施包括:1.增設(shè)資格刑。2.改善罰金刑。3.強(qiáng)制解散制度。4.不利信息公開(kāi)。5.社會(huì)服務(wù)。上述五類(lèi)刑罰措施主要總結(jié)于美國(guó)、法國(guó)、日本、德國(guó)等國(guó)家。這也是英美法系和大陸法系在對(duì)待企業(yè)犯罪問(wèn)題上學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)的逐漸融合。以德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家在最開(kāi)始階段是否定企業(yè)作為犯罪主體,面臨的問(wèn)題主要是除了罰款以外罰無(wú)可罰的司法現(xiàn)狀。而以美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家則是從實(shí)踐并解決司法現(xiàn)狀中大量企業(yè)犯罪的角度出發(fā),主張司法的能動(dòng)性,與時(shí)俱進(jìn),以解決實(shí)務(wù)為中心。圍繞完善企業(yè)犯罪裁量制度的問(wèn)題。本文試從建立企業(yè)自首制度和企業(yè)緩刑制度展開(kāi)探究。企業(yè)自首主要解決的問(wèn)題是自首制度對(duì)于企業(yè)能否適用,誰(shuí)來(lái)代表企業(yè)自首,自首效力歸屬等等。企業(yè)緩刑制度則是圍繞企業(yè)能否適用緩刑、如何適用緩刑展開(kāi)探究。
[Abstract]:Corporate criminal responsibility is rooted in corporate crime. Corporate criminal liability is a new legal dimension relative to the criminal liability of natural persons. In the course of judicial practice, the main problems are that the penalty measures taken by the enterprise itself are too single, and only the fine penalty is imposed on the enterprise. When investigating the criminal responsibility of the direct supervisor of the enterprise, The main reason for the above judicial situation lies in that the criminal law does not set up an independent penalty system for enterprise crime. The way to realize corporate criminal responsibility in our country mainly lies in perfecting the penalty setting of enterprise crime, including penalty system and discretion system. The double penalty system cannot be regarded as the whole content of the perfection of the criminal penalty system of the enterprise. The criminal penalty system of the enterprise should take the enterprise as the center and set up a series of qualification penalty and behavior penalty around it. From the above point of view, the path to the realization of corporate criminal responsibility in our country should focus on perfecting the criminal penalty system and penalty discretion system of enterprises. According to the characteristics of enterprise crime in market economy, this paper tries to set out from the angle of the type of enterprise criminal responsibility, the way to bear criminal responsibility and the degree of punishment, and combine some characteristics of enterprise criminal responsibility. This paper focuses on the establishment of an independent criminal penalty system for enterprises, focusing on the central issue of the path to the realization of corporate criminal responsibility in China. Improve the enterprise crime discretion system to explore the two aspects of innovation. Around the establishment of an independent criminal penalty system, this paper mainly through the improvement of corporate crime penalties, Specific measures include: 1.Increasing the qualification penalty .2.improving the fine penalty .3.compulsory dissolution system .4.Disclosure of adverse information .5.Social services. The above five types of penalties are mainly summarized in the United States, France, Japan, Germany and other countries. This is also a gradual fusion of the academic views of Anglo-American law system and civil law system on the problem of corporate crime. The civil law countries represented by Germany deny the enterprise as the subject of the crime at the beginning. The main problem is that there is no penalty except fines, and the Anglo-American law system countries, represented by the United States, advocate the initiative of justice and keep pace with the times from the angle of practice and solving a large number of corporate crimes in the current judicial situation. This paper tries to explore the establishment of enterprise surrender system and enterprise probation system. The main problem to be solved is whether the voluntary surrender system can be applied to enterprises. Who will represent the enterprise surrender, the validity of surrender and so on. The enterprise probation system is around whether the enterprise can apply the probation, how to apply the probation.
【學(xué)位授予單位】：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王利榮;;我國(guó)刑罰體系結(jié)構(gòu)再協(xié)調(diào)問(wèn)題之思考——以《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》為分析樣本[J];中國(guó)檢察官;2011年13期

2 王利榮;;我國(guó)刑罰體系結(jié)構(gòu)再協(xié)調(diào)問(wèn)題之思考——以《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》為分析樣本[J];中國(guó)檢察官;2011年15期

3 徐岱;中國(guó)刑名及刑罰體系近代化論綱[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2001年06期

4 譚光定;變革、完善我國(guó)刑罰體系的思考[J];探索;2002年02期

5 張敏;;關(guān)于我國(guó)刑罰體系若干問(wèn)題之思考[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2006年09期

6 岳志堅(jiān);;論我國(guó)現(xiàn)階段刑罰體系存在的問(wèn)題及完善[J];法制與社會(huì);2007年12期

7 陳鴻;;我國(guó)現(xiàn)行刑罰體系非和諧因素分析[J];中共銀川市委黨校學(xué)報(bào);2008年02期

8 張蓉;;論職務(wù)犯罪刑罰體系的調(diào)整——刑事政策視角下之比較研究[J];湖北社會(huì)科學(xué);2008年09期

9 洪偉;;論我國(guó)未成年人刑罰體系之完善[J];法制與社會(huì);2009年12期

10 黃曉亮;徐盛軍;;中國(guó)現(xiàn)行刑罰體系的理論反思[J];刑法論叢;2009年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 王中侃;;論我國(guó)刑罰體系和刑種的完善[A];論中國(guó)式的社會(huì)主義現(xiàn)代化[C];2002年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前5條

1 薛暢宇;現(xiàn)代刑罰：離不開(kāi)人文關(guān)懷和倫理價(jià)值[N];長(zhǎng)春日?qǐng)?bào);2005年

2 江蘇省高級(jí)人民法院 倪祥武;完善我國(guó)刑罰體系的思考[N];人民法院報(bào);2007年

3 王俊杰;重構(gòu)刑罰體系是取消死刑的前提[N];民主與法制時(shí)報(bào);2008年

4 趙曉耕 史永麗;中國(guó)歷史上肉刑的存廢之爭(zhēng)[N];法制日?qǐng)?bào);2004年

5 王威;建議強(qiáng)化死緩的威懾功能[N];民主與法制時(shí)報(bào);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 岳志堅(jiān);論我國(guó)刑罰體系的完善[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

2 陳麗霞;略論秦及漢初刑罰體系[D];蘭州大學(xué);2015年

3 吳敵;我國(guó)企業(yè)刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)路徑的探究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2017年

4 孫嘉偉;論新時(shí)代我國(guó)刑罰體系存在的問(wèn)題及改革[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

5 宋永輝;我國(guó)刑罰體系若干問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2007年

6 蒲正春;論我國(guó)刑罰體系的缺陷及補(bǔ)正[D];西南政法大學(xué);2006年

7 邵建榮;適用于犯罪單位的刑罰體系構(gòu)想[D];華東政法學(xué)院;2001年

8 劉玉濤;我國(guó)現(xiàn)行死刑政策對(duì)我國(guó)刑罰體系結(jié)構(gòu)構(gòu)建的影響[D];蘭州大學(xué);2007年

9 相華生;貪污受賄罪的刑罰適用與我國(guó)刑罰體系的完善[D];蘇州大學(xué);2009年

10 鄭園園;經(jīng)濟(jì)犯罪刑罰體系研究[D];貴州民族學(xué)院;2011年

，

本文編號(hào)：1637049