本文選題：受賄罪　切入點(diǎn)：罪量要素　出處：《華東政法大學(xué)》2014年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：反腐敗既要“打老虎”，又要“拍蒼蠅”，這是共識(shí)。對(duì)于這一共識(shí)，可作一分為二的理解：一是在對(duì)象上，要“老虎”與“蒼蠅”一視同仁，兩頭并重。二是在手段上，要“老虎”與“蒼蠅”區(qū)別對(duì)待，輕重有別。受賄犯罪作為腐敗的典型表現(xiàn)，歷來是我國(guó)反腐敗工作的重點(diǎn)，可正是在受賄罪的刑法規(guī)制中，卻長(zhǎng)期存在著量刑結(jié)果輕重失序，罪刑失衡的現(xiàn)象。因此，本文的研究亦一分為二：一是通過研究受賄罪的罪量構(gòu)成要素，實(shí)現(xiàn)對(duì)受賄罪犯罪輕重的準(zhǔn)確測(cè)量。區(qū)分在受賄犯罪中，何為“老虎”，何為“蒼蠅”；二是研究如何根據(jù)罪量配置刑量，通過區(qū)別“老虎”、“蒼蠅”決定是“重打”還是“輕拍”�；趯�(shí)現(xiàn)受賄罪罪刑均衡這一目的，本文的研究路徑始于罪量構(gòu)成要素分析，最終落實(shí)于制刑量刑。 除導(dǎo)言與結(jié)語外，全文共分五章： 第一章受賄罪罪量概述。首先，以質(zhì)量統(tǒng)一論的視角分析犯罪，延引出犯罪的質(zhì)（罪質(zhì)）與犯罪的量（罪量）概念，指出犯罪與一切客觀存在一樣，是質(zhì)與量的統(tǒng)一體。在受賄罪罪量要素的研究中，關(guān)于受賄罪罪量要素的分析必須在受賄罪罪質(zhì)確認(rèn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。進(jìn)而在受賄罪罪質(zhì)與罪量的具體分析中，確認(rèn)受賄罪的直接客體（法益）系國(guó)家工作人員的職務(wù)行為廉潔性，受賄犯罪是對(duì)公務(wù)行為不可收買性的損害，最終將受賄罪的“罪質(zhì)”界定為是公權(quán)力與不正當(dāng)利益之間的非法交易，即“權(quán)錢交易”。同時(shí)，將“罪量”概念定義為，以量化方式表達(dá)的犯罪社會(huì)危害性嚴(yán)重程度。并按照罪量構(gòu)成要素與個(gè)罪罪質(zhì)的關(guān)聯(lián)程度，區(qū)分為罪量基本要素與罪量修正要素。筆者認(rèn)為，罪量基本要素系以量化方式表達(dá)的基本犯罪事實(shí)的社會(huì)危害性程度，而基本犯罪事實(shí)就是體現(xiàn)“罪質(zhì)”的犯罪核心事實(shí)，也即構(gòu)成要件事實(shí)。在受賄罪中，犯罪的核心事實(shí)就是權(quán)錢交易行為。其中，一方面是“外顯”于罪名的收受賄賂的行為。在此行為側(cè)面的罪量評(píng)價(jià)中，受賄罪罪量可以通過受賄數(shù)額的多少進(jìn)行測(cè)算。另一行為側(cè)面則是“內(nèi)隱”于犯罪構(gòu)成之中的瀆職侵權(quán)（公權(quán)力）行為。在此行為側(cè)面的罪量評(píng)價(jià)中，伴生于賄賂的瀆職行為的罪量則只能通過“情節(jié)”中罪量基本要素，即“公權(quán)力”要素受侵害嚴(yán)重性程度的測(cè)算予以確定。關(guān)于受賄罪罪量基本要素與罪量修正要素的區(qū)分是本文展開量化分析的邏輯基礎(chǔ)。 第二章關(guān)于受賄罪基本罪量要素中“受賄數(shù)額”的分析。作為罪量基本要素，受賄數(shù)額一直以來都是決定受賄罪罪量輕重的首要乃至唯一要素，而對(duì)此的質(zhì)疑與批評(píng)也歷久不絕。關(guān)于受賄罪罪量計(jì)算中的“唯數(shù)額論”是否恰當(dāng)，應(yīng)否修正，如何修正的問題，至今仍是個(gè)聚訟不斷的話題。雖然，從當(dāng)前的刑事立法實(shí)際和大多數(shù)刑法學(xué)者觀點(diǎn)看來，受賄數(shù)額無論在應(yīng)然還是實(shí)然的層面，都不是也都不應(yīng)該是決定受賄罪罪量的唯一因素。那么，受賄數(shù)額在決定受賄罪罪量大小的司法判斷中，到底應(yīng)占有何種權(quán)重？受賄數(shù)額與受賄犯罪的其他情節(jié)、受賄所造成的后果相比，何者是判斷受賄罪罪量的更重要因素？在本章中，筆者通過對(duì)受賄罪罪量基本要素中“受賄數(shù)額”概念與性質(zhì)、刑法規(guī)定的文本梳理、受賄罪司法量刑中數(shù)額權(quán)重過高不合理性的實(shí)證分析，明確了受賄數(shù)額在受賄罪罪量計(jì)算中的應(yīng)然權(quán)重。通過實(shí)證，筆者指出，在受賄罪的罪量計(jì)算中，受賄數(shù)額權(quán)重過高存在以下四方面的不合理性：一是數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重過高與受賄犯罪危害本質(zhì)不符；二是數(shù)額權(quán)重過高造成對(duì)“罪刑均衡”的雙重背離；三是數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重過高不能準(zhǔn)確反映受賄罪罪量的實(shí)質(zhì)變化；四是數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重過高無法適應(yīng)受賄范圍擴(kuò)大化的立法傾向。最后，在受賄罪罪量計(jì)算中受賄數(shù)額的應(yīng)然權(quán)重方面，本章認(rèn)為，由于廉潔性與公信力均系民眾對(duì)政府及其工作人員正當(dāng)履職與否的主觀感受，不可能完全通過受賄數(shù)額精確量化。在受賄犯罪“權(quán)錢交易”的罪量計(jì)算中，在“錢”的比重應(yīng)予削減的同時(shí)，“權(quán)”的比重應(yīng)相應(yīng)提高。 第三章關(guān)于受賄罪罪量基本要素中公權(quán)力要素的分析。本章將受賄罪罪狀表述中屬于罪量基本要素的公權(quán)力要素予以明確，指出：要準(zhǔn)確測(cè)算公權(quán)力受侵害程度的大小，應(yīng)同時(shí)對(duì)公權(quán)力重要性程度與侵害公權(quán)力行為嚴(yán)重性程度進(jìn)行計(jì)量。并在對(duì)公權(quán)力要素有效量化的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了其在受賄罪罪量計(jì)算中的應(yīng)然權(quán)重。通過法條梳理與案例實(shí)證，本章指出：作為受賄罪罪量基本要素的“公權(quán)力”，其量化不足表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，一是對(duì)公權(quán)力重要性程度缺乏量化，表現(xiàn)在受賄罪罪狀規(guī)定中對(duì)公權(quán)力要素的定性不明與定量空白。二是對(duì)侵害公權(quán)力行為嚴(yán)重性程度缺乏量化，，表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)案例中侵害公權(quán)力行為處于犯罪“臨界狀態(tài)”的案件得不到相當(dāng)?shù)男塘P評(píng)價(jià)。在指出公權(quán)力要素量化不足的同時(shí)，本章對(duì)受賄罪罪量計(jì)算中公權(quán)力要素的量化途徑及其在受賄罪罪量計(jì)算中的應(yīng)然權(quán)重進(jìn)行了探討。一是分別從職務(wù)高低與職權(quán)重要性程度上對(duì)公權(quán)力自身重要性程度進(jìn)行了量化嘗試；二是從侵害公權(quán)力行為嚴(yán)重性程度的量化可能性角度切入，將四類應(yīng)通過法定情節(jié)明確的侵害公權(quán)力行為進(jìn)行了類型化，并明確了侵害公權(quán)力行為類型化與法定化的標(biāo)準(zhǔn)。最后，對(duì)受賄罪中公權(quán)力受侵害程度的刑法表達(dá)及其權(quán)重設(shè)置進(jìn)行了探討，提出公權(quán)力要素應(yīng)作為刑法第386條“情節(jié)”規(guī)定的主要內(nèi)容，并提出關(guān)于“權(quán)”、“錢”權(quán)重的等值假設(shè)。 第四章關(guān)于受賄罪罪量修正要素的分析。罪量修正要素是與罪量基本要素相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。所謂罪量修正要素是指在受賄罪的刑罰裁量中，法官根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況，在受賄罪罪量基本要素的基礎(chǔ)上，用以修正基本罪量值的那部分罪量要素。綜合刑法第383條、第385條和第386條之規(guī)定，與受賄罪實(shí)際罪量對(duì)應(yīng)的實(shí)際刑量由數(shù)額與情節(jié)共同決定，那么，罪量修正要素顯然存在于“情節(jié)”之中。在當(dāng)前的受賄罪司法實(shí)踐中，由于刑法及相關(guān)司法解釋對(duì)公權(quán)力要素的量化缺失，公權(quán)力要素亦隱匿于情節(jié)之中，在將“公權(quán)力”要素從受賄罪犯罪情節(jié)中剝離后，可進(jìn)一步將受賄罪的主要法定量刑情節(jié)，即自首，坦白，立功，主、從犯；酌定量刑情節(jié)，即部分危害結(jié)果，罪后態(tài)度，一貫表現(xiàn)等界定為量刑修正要素。在本章關(guān)于罪量修正要素的相關(guān)論證中，除了對(duì)受賄罪危害后果做了區(qū)分罪量基本要素與罪量修正要素的界定與分層外，同時(shí)也對(duì)受賄罪中常見罪量修正要素的規(guī)范適用與罪量修正要素在量刑中的適用規(guī)則進(jìn)行了探討。 第五章罪量要素與制刑量刑，將關(guān)于受賄罪罪量要素的研究最終落實(shí)到法定刑設(shè)置與量刑標(biāo)準(zhǔn)制定的具體應(yīng)用層面。這是因?yàn)�，如果犯罪行為沒有最終在行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的層面得到落實(shí)，那么，一切關(guān)于罪量輕重的研討或測(cè)算都是沒有意義的。筆者指出，通過對(duì)受賄罪罪刑規(guī)范的條文解讀，從中梳理出計(jì)算受賄罪罪量大小的諸種罪量要素，雖然是本文“受賄罪罪量要素研究”的核心內(nèi)容，卻并非受賄罪罪量要素研究的目的或落腳點(diǎn)所在。本文關(guān)于“罪量”的研究，目的在于更精確的配置“刑量”，改變長(zhǎng)久以來受賄罪在制刑與量刑過程中“罰不當(dāng)罪”或“刻法繩人”的罪刑失衡狀況。這也就是說，正是由于我們認(rèn)識(shí)到“罪量”評(píng)價(jià)的多維性所導(dǎo)致的對(duì)比失距，我們轉(zhuǎn)而將多維存在的“罪量”投射到一維的“刑量”上，通過刑量這一評(píng)價(jià)工具，完成對(duì)受賄行為社會(huì)危害性程度的刑法評(píng)價(jià)。毋庸贅言，受賄罪罪刑均衡的最終實(shí)現(xiàn)正是受賄罪罪量要素研究的核心價(jià)值所在�；诖四康模疚年P(guān)于“受賄罪罪量要素研究”的論述重點(diǎn)在此最終由罪入刑。在本章中，基于實(shí)現(xiàn)罪刑均衡之目的，筆者對(duì)制刑量刑的法理與規(guī)范、罪量要素在制刑量刑中的應(yīng)用、受賄罪罪量要素與罪刑系列立法、罪量要素與受賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)擬制等內(nèi)容進(jìn)行了探討。進(jìn)而在明確受賄罪罪質(zhì)與罪量構(gòu)成要素的基礎(chǔ)上，將罪量要素在受賄罪制刑量刑中的應(yīng)用進(jìn)行了探討，嘗試應(yīng)用罪量要素改造受賄罪罪刑系列立法、并作立法例設(shè)置；同時(shí)也對(duì)受賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了相應(yīng)擬制。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D924.392


本文編號(hào)：1636932