本文關(guān)鍵詞：常規(guī)與非常規(guī)“跑路”事件比較研究　出處：《三明學院學報》2016年01期 　論文類型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： “跑路”案 法治 企業(yè)主

【摘要】：近年企業(yè)主"跑路"案多發(fā),按發(fā)生機理的主動或被動性,"跑路"案可分為常規(guī)與非常規(guī)型。常規(guī)型"跑路"案的實質(zhì)是企業(yè)主為了躲避債務(wù)而潛逃的違法犯罪事件,非常規(guī)"跑路"案雖然也具備企業(yè)主"消失"表象,但實際并不同于媒體經(jīng)常報道的常規(guī)"跑路"案,而屬于由債權(quán)人引發(fā)的群體違法事件。受基層諸多現(xiàn)實因素制約,一些辦案機關(guān)往往將兩類"跑路"案混為一談,并對企業(yè)主采取同樣的處理方式,從而有失公允。區(qū)分兩類"跑路"案,便于辦案主體明確案件性質(zhì)、區(qū)分罪與非罪,分別采取不同處置方式,進而有利于保障人權(quán)、促進市場經(jīng)濟健康發(fā)展,還可促使媒體提升報道質(zhì)量。
[Abstract]:In recent years, business owners "run" cases, according to the mechanism of the initiative or passivity. The case of "running the road" can be divided into routine and unconventional type. The essence of the "running road" case is the illegal and criminal event that the business owner absconded in order to avoid the debt. Although the unconventional "runaway" case also has the appearance of "disappearance" of the business owner, it is actually not the same as the routine "running the road" case, which is often reported by the media. But belong to the group illegal events caused by creditors. Restricted by many practical factors at the grass-roots level, some organs often confuse the two types of "running the road" cases, and take the same way to deal with the business owners. Thus, it is unfair to distinguish the two kinds of cases, so as to make clear the nature of the case, to distinguish the crime from the non-crime, and to adopt different ways of dealing with each case, which is conducive to the protection of human rights and the healthy development of the market economy. Can also promote the media to improve the quality of reporting.
【作者單位】： 四川省社會科學院法學研究所;
【分類號】：D924.3
【正文快照】： 近年,企業(yè)主——特別是私營小企業(yè)主“跑路”問題,因其具有相對較廣的社會影響力,從而頻頻登上主流媒體顯要位置。例如發(fā)生在2009年的中國年度典型案件——“浙江吳英案”,以及2015年審結(jié)的“上海泛鑫女老板陳某跑路案”。雖然大多媒體對“跑路”事件的報道工作,盡量做到與事

【參考文獻】

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 本報記者 胡金華;[N];華夏時報;2013年

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 姜濤;;寬嚴相濟刑事政策實施和公民參與[J];東方法學;2012年02期

2 李綦通;;犯罪生態(tài)學理論視野下我國城市流動人口犯罪的成因與對策[J];東疆學刊;2011年02期

3 顧輝輝;;“扒竊”直接入罪:疑慮、困境與出路[J];法制與經(jīng)濟(中旬);2012年05期

4 趙秉志;金翼翔;;CPTED理論的歷史梳理及中外對比[J];青少年犯罪問題;2012年03期

5 朱興祥;張峰;;論“破窗理論”與流動人口犯罪控制[J];公安學刊(浙江警察學院學報);2011年06期

6 韓清;李興明;;“破窗”心理、“破罐”心理和未成年人犯罪[J];青少年犯罪問題;2012年04期

7 譚袁;;中國反壟斷法刑事責任制度研究[J];朝陽法律評論;2012年01期

8 熊少波;廖懷高;;破窗理論視角下的女性智障者性被害的研究[J];成都工業(yè)學院學報;2013年02期

9 孔璋;林寶輝;;論農(nóng)村基層組織人員的職務(wù)犯罪形成——以浙江省永嘉縣為例[J];東南司法評論;2013年00期

10 方可人;閆興無;;資本視域下“破窗理論”對社區(qū)建設(shè)的思考[J];巢湖學院學報;2013年05期

相關(guān)博士學位論文 前5條

1 林雪標;腐敗資產(chǎn)跨境追回問題研究[D];吉林大學;2011年

2 薛風雷;毒品犯罪偵控若干問題研究[D];吉林大學;2012年

3 劉大千;長春市犯罪空間分析及規(guī)劃管理防控[D];東北師范大學;2012年

4 安曦萌;中美刑事政策比較研究[D];復(fù)旦大學;2013年

5 常宇剛;城鎮(zhèn)化進程中的犯罪問題實證分析[D];西南政法大學;2015年

【二級參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 王世卿;;社區(qū)警務(wù)室建設(shè)實證分析[J];中國人民公安大學學報(社會科學版);2009年04期

2 劉宏斌;;當前社區(qū)警務(wù)工作存在的問題及對策[J];中國人民公安大學學報(社會科學版);2009年05期

，

本文編號：1367816