論文摘要 我國刑事訴訟法學(xué)界對被害人問題的研究，開始于上世紀(jì)80年代末，隨著改革開放的發(fā)展，經(jīng)濟狀況的好轉(zhuǎn)，保障人權(quán)、司法公正等觀念的發(fā)展壯大，對于被害人權(quán)利保障的研究如雨后春筍般迅速發(fā)展。但是根據(jù)相關(guān)研究表明從偵查階段到訴訟階段再到最后的賠償階段都存在被害人訴訟權(quán)利保護不周問題。本文從我國刑事訴訟被害人權(quán)利保護的理論基礎(chǔ)，當(dāng)前被害人利益保護所存在的三大問題以及筆者對于保障被害人權(quán)益的建議方面闡述全文。

　　論文關(guān)鍵詞 刑事訴訟被害人權(quán)利 理論基礎(chǔ) 缺陷

　　一、 被害人訴訟權(quán)利進(jìn)行保護的理論基礎(chǔ)

　　（一）符合刑事訴訟法的目的
　　我國刑事訴訟法的目的在于懲罰犯罪以及保障人權(quán)。首先，刑事訴訟首要目的在于懲罰犯罪，而被害人往往基于報應(yīng)刑的觀念，，強烈要求打擊懲戒犯罪。要想使犯罪分子受到應(yīng)有的刑事責(zé)任懲罰就必須賦予被害人廣泛的訴訟權(quán)利，使之更深入?yún)⑴c到刑事訴訟中，更大程度上懲罰犯罪。
　　其次，刑事訴訟法的第二個目的是保護人權(quán)，在刑事訴訟中的表現(xiàn)在于保障刑事訴訟當(dāng)事人與其他訴訟參與人的權(quán)利。 我國建立被害人的訴訟地位，擁有和犯罪嫌疑人平等的訴訟權(quán)利。因此，對被害人訴訟權(quán)利的保護與我國刑事訴訟法的目的是具有一致性。
　�。ǘ┕V機關(guān)不能完全代表被害人的訴訟請求
　　公訴機關(guān)站在和被害人具有同樣的價值追求，懲罰犯罪，追究犯罪分子的刑事責(zé)任。國家的公訴機關(guān)擁有強大的暴力機器作為保障，因此將公訴機關(guān)作為被害人的發(fā)言人。隨著歷史的發(fā)展和理論研究的發(fā)展，被害人的權(quán)利在二戰(zhàn)后得到了重視，人們開始意識到公訴機關(guān)不能完全代表被害人，被害人在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)有不可取代的功能的地位，于是在近年來成就了刑事訴訟法上的“被害人時代”。 雖然公訴機關(guān)和被害人之間有著相同的目標(biāo)追求，但是有多處不同：公訴機關(guān)追求國家、社會、集體利益，被害人追求個人利益；公訴機關(guān)的關(guān)注點是整個訴訟程序的公正性、合法性，被害人關(guān)注點在于案件的結(jié)果能否賠償或補償所受到權(quán)益和物質(zhì)損失；公訴機關(guān)的訴訟的目的在于懲罰犯罪，一般預(yù)防的目的，被害人是報應(yīng)刑的目的。
　�。ㄈ┍缓θ伺c其他當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利
　　在司法實踐中，相關(guān)規(guī)范更加給予處于弱勢地位的犯罪嫌疑人和被告人全面的廣泛的訴訟權(quán)利，忽視甚至削弱被害人的訴訟權(quán)利。 有部分學(xué)者基于被害人與被告人的對立地位，相信完善被害人權(quán)利的會阻礙對犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。但是在刑訴架構(gòu)中，被害人沒有任何權(quán)力對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施，犯罪嫌疑人和被告人的訴訟權(quán)利需要依靠國家機關(guān)的保護才能實現(xiàn)。 因此兩個訴訟當(dāng)事人之間不是此消彼長的關(guān)系，而是平等的訴訟地位。
　　二、 刑事被害人權(quán)利保障存在的缺陷

　�。ㄒ唬� 被害人參與到刑事偵查階段困難
　　我國刑訴法規(guī)定如果偵查機關(guān)不立案，被害人可以對此復(fù)議、補充鑒定或者重新鑒定，但是沒有規(guī)定哪些機關(guān)有接受申請復(fù)議權(quán)。只有偵查機關(guān)立案，刑事案件才能進(jìn)入法律程序。這就造成被害人在偵查機關(guān)不進(jìn)行立案時無法真正參與刑事偵查。
　　目前的刑事訴訟法規(guī)定所給予的被害人知情權(quán)過少，導(dǎo)致被害人很難直接參與到刑事訴訟偵查階段，只是被動等待偵查機關(guān)的立案、偵破。這樣的暗箱操作極其容易造成徇私枉法，犯罪嫌疑人逃脫法律制裁的現(xiàn)象出現(xiàn)。
　　被害人委托代理權(quán)利的匱乏。犯罪嫌疑人委托辯護人的最早時間是在被采取強制措施之日起或者被偵查機關(guān)第一次訊問后，但是被害人在案件移送審查起訴之后才能聘請律師。在法律援助制度的不平等性，對被害人沒有法律援助方面的規(guī)定。存在困難的被害人無法聘請律師就必然喪失了獲得訴訟代理的幫助。
　�。ǘ┍缓θ藚⑴c訴訟的限制
　　1.訴訟地位的不平等性。在委托訴訟代理人、辯護人的權(quán)利方面，起訴書的送達(dá)方面上，最后陳述權(quán)方面，上訴權(quán)保護方面被害人與其他訴訟當(dāng)事人之間的地位是不平等。
　　首先，在委托訴訟代理人和辯護人方面：我國針對犯罪嫌疑人和被告人的訴訟代理人相當(dāng)廣泛的訴訟權(quán)利。刑訴法詳細(xì)的賦予被告人的辯護人閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等權(quán)利。 對于被害人的權(quán)利規(guī)定相形見絀，刑訴法沒有進(jìn)一步確定訴訟代理人的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，沒有調(diào)查取證權(quán)和閱卷權(quán)，是否有權(quán)向被告人和犯罪嫌疑人進(jìn)行調(diào)查取證等。
　　其次，在起訴書的送達(dá)問題上，但是被害人收到起訴書的期限卻沒有規(guī)定，在法庭辯論結(jié)束后，合議庭判決前，被告人有最后陳述權(quán)，被害人沒有這項權(quán)利。
　　最后，在二審中，被害人的請求抗訴權(quán)不僅權(quán)利范圍小，而且受到多重限制。
　　2.針對被害人的訴訟權(quán)利限制多，保護少。一是對于自訴權(quán)的限制：我國的刑訴法被害人自訴案件中的自行起訴的權(quán)利有兩方面的限制：被害人在檢察院作出不起訴決定并且能夠證明該犯罪行為應(yīng)該受到追究才可以開啟自訴程序。被害人有舉證責(zé)任要求， 如此巨大的證明責(zé)任對于受到犯罪行為侵害，不具有專業(yè)知識，處于弱勢的被害人而言是不切實際的。
　　二是限制上訴權(quán)：單純的刑事訴訟不能上訴，只有通過檢察院進(jìn)行抗訴。
　�。ㄈ┍缓θ双@得賠償?shù)谋Ｕ洗胧┥?br /> 　　1.難以提起刑事附帶民事訴訟。檢察機關(guān)對于告訴被害人刑事附帶民事訴訟權(quán)利的告知義務(wù)具有任意性，導(dǎo)致了被害人往往有權(quán)而不用，失去要求賠償損失的絕佳機會，被害人對于獲得賠償?shù)耐緩酵枰綆袷虏糠謥慝@取，錯失了這樣的機會，自身的獲得賠償?shù)臋?quán)益也就喪失了。
　　2.缺失精神損害賠償機制。被害人所提起的訴訟賠償范圍只包括物質(zhì)損失，不包括精神損失。物質(zhì)損失往往通過時間和其他方式的彌補可以恢復(fù)，但是有些搶劫、綁架、殺人案件的被害人所遭受的精神損失往往會伴其一生。單一的賠償物質(zhì)損失，使被害人的賠償無法全面保障，違背了法律的人文主義關(guān)懷的精神價值。

　　三、 完善我國刑事被害人權(quán)利保障制度

　�。ㄒ唬┍ＷC被害人參與到偵查階段
　　1.設(shè)立申訴機構(gòu)和申訴規(guī)范。筆者認(rèn)為應(yīng)該設(shè)立一套詳細(xì)的被害人申訴規(guī)則，設(shè)立獨立的司法審查機構(gòu)。 被賦予權(quán)力：審查監(jiān)督公安機關(guān)應(yīng)該立案沒有立案或者立案之后又銷案的，應(yīng)該采取強制措施而沒有采取強制措施或者變更強制措施的，鑒定結(jié)論不合理的，偵查機關(guān)不規(guī)范的偵查行為等被害人進(jìn)行申訴的公安機關(guān)的不合理做法。
　　2.賦予被害人信息知情權(quán)。偵查機關(guān)所掌握到的偵查信息除了涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人秘密之外的應(yīng)該及時告知被害人并聽取被害人相關(guān)意見，是否立案、銷案，采取、變更強制措施，案件的定性問題，公安機關(guān)所委托的鑒定機構(gòu)信息都應(yīng)該及時通知被害人。保證被害人對偵查進(jìn)行監(jiān)督、敦促作用，檢驗公安機關(guān)是否全面真實偵查案件，是否徇私枉法，包庇犯罪。
　　3.擴大被害人委托代理權(quán)利。告知被害人有權(quán)委托代理人的時間點最早可以在在立案、偵查時間段內(nèi)；規(guī)范被害人的訴訟代理人責(zé)任，對于定罪量刑作出自身的指控意見，而不是依附性的根據(jù)公訴機關(guān)的意見。賦予閱卷權(quán)，使被害人和被告人、犯罪嫌疑人的訴訟代理人擁有相對等的訴訟權(quán)利。
　�。ǘ⿺U大被害人的訴訟參與權(quán)
　　1.保障被害人出庭權(quán)利。被害人是和訴訟結(jié)果有極其密切關(guān)系的行為人，根據(jù)參與原則，被害人應(yīng)該在審判階段到場參與。所以，刑訴法應(yīng)該明確規(guī)定被害人有全程參與訴訟活動的權(quán)利，人民檢察院或人民法院應(yīng)該通知被害人開庭的時間和地點等，賦予被害人庭上辯護的訴訟權(quán)利。
　　2.保障被害人的刑事追訴權(quán)。首先，被害人針對于檢察機關(guān)的不起訴決定，通過二重監(jiān)督，有權(quán)向上一級檢察機關(guān)申訴，或者向檢察機關(guān)所在地的人民法院申請裁決。
　　其次，確立公訴案件中被害人的輔助作用。在公訴案件中增加被害人的參與，可以幫助被害人自身權(quán)益的保護，支持了公訴機關(guān)的訴訟活動。
　　最后，賦予被害人刑事部分的上訴權(quán)，使之刑事部分的上訴不依附于檢察機關(guān)的抗訴請求權(quán)，被害人可以獨立自主提起上訴，避免錯案的發(fā)生，加強對初審法院的監(jiān)督，完善起錯案糾正機制。
　　（三） 建立健全被害人獲得賠償制度
　　1.建立被害人提起精神損害賠償機制�？v觀當(dāng)今英美法系國家和大陸法系國家大都建立起刑事被害人精神損害賠償機制。刑訴立法應(yīng)該建立被害人提起精神損害賠償機制，全面的賠償被害人的各方面損失將會有助于滿足被害人獲得賠償?shù)男睦硪螅鉀Q被害人的現(xiàn)實經(jīng)濟困難。
　　2.建立被害人國家補償制度。近年來，被害人國家補償制度成為一個全新的概念，是國家針對被害人的一項補償制度。在世界潮流中，很多國家已經(jīng)建立起被害人的國家補償制度，因為刑事犯罪所傷害到的不僅是被害人的個人感情，還包括被害人對于社會的畏懼感和仇視感，我國針對目前社會轉(zhuǎn)型期政府與個人的矛盾，個人對政府的不信任感，有迫切的需要建立起被害人國家補償制度，建立起賠償為主補償為輔原則的國家補償制度。國家在打擊犯罪、進(jìn)行一般預(yù)防中，不應(yīng)把被害人當(dāng)做證據(jù)的來源、破案的工具，而是應(yīng)該切身維護被害人的真正利益。
　　3.加強對被害人的法律援助。筆者建議法律規(guī)定依法建立起完整的法律援助制度，最重要的是建立專門的機構(gòu)，指派專業(yè)人員為符合援助條件的被害人提供法律專業(yè)知識、心理健康、物質(zhì)賠償、精神賠償?shù)确矫孢M(jìn)行法律幫助，針對精神和心理上以及物質(zhì)上得到切實的保護，獲得損害賠償避免，切實維護被害人切身利益，維護社會穩(wěn)定的目的。

　　四、結(jié)語

　　總而言之，刑事被害人的刑事訴訟權(quán)利應(yīng)該受到同等的看待和保護，這體現(xiàn)出我國人權(quán)保護狀態(tài)，而且影響到現(xiàn)代法治國家的司法公正。根據(jù)程序權(quán)利要符合實體性權(quán)利的原理，在刑事訴訟程序法中應(yīng)該賦予被害人參與到刑事偵查和刑事訴訟程序中去，賦予刑事被害人的申訴權(quán)、知情權(quán)、委托代理人權(quán)利、出庭權(quán)、追訴權(quán)、訴訟參與權(quán)以及完善賠償制度，建立國家補償制度和法律援助制度等一系列措施，使得公訴人真正站在被害人的角度上，維護被害人合法權(quán)益。但是本文中對于被害人刑事訴訟權(quán)利的探討還有不足之處以及對于現(xiàn)狀提的建議有很多不足之處，比如說對于被害人的知情權(quán)，對于偵查機關(guān)告知被害人偵查進(jìn)度和變更的強制措施方面多有烏托邦的幻想，在司法實踐中，由于偵查機關(guān)的專業(yè)水平和被害人的法律知識的缺乏，對于告知的情況可能進(jìn)行干擾和胡攪蠻纏，這樣的措施大多停在想法階段，對于具體實施上的制約機制和監(jiān)督機制需要進(jìn)一步規(guī)范。