發(fā)布時間：2018-08-05 18:42

【摘要】：自1962年畢克爾教授在其《最小危險部門》一書中提出"司法審查是我們民主體制中的一種反多數(shù)力量","反多數(shù)難題"就一直困擾著美國憲法學界以及其他已經建立或欲建立司法審查制度的國家。即使司法審查符合美國的政治現(xiàn)實,"反多數(shù)難題"也并非一個偽命題。憲法學者以及政治哲學研究者圍繞"反多數(shù)難題"產生了無數(shù)爭論。然而,但凡有學者提出解決該難題后,便有學者指出其理論上的漏洞。于是,盡管司法審查制度在美國運行良好,仍有一批著名的美國憲法學者堅決反對。在長期信奉議會主權的英聯(lián)邦國家盛行的民主對話模式便是對司法審查進行的一種制度優(yōu)化:其并非從理論層面對司法審查制度進行民主補強,而是在制度設計上直接引入民主要素,在立法和司法之間建立起一個對話平臺。
[Abstract]:"Judicial review is a kind of anti-majority force in our democracy", proposed by Professor Bieckel in 1962 in his book "the least dangerous Department", has been puzzling the American constitutional circle and others that have been built. A country that establishes or intends to establish a system of judicial review. Even if judicial review accords with the political reality of the United States, the anti-majority problem is not a false proposition. Constitutional scholars and political philosophy researchers have generated numerous arguments over the anti-majority problem. However, whenever a scholar proposes to solve the problem, some scholars point out the theoretical loophole. Therefore, although the judicial review system works well in the United States, there is still a group of famous American constitutional scholars firmly opposed. The model of democratic dialogue prevailing in Commonwealth countries that have long believed in parliamentary sovereignty is a system optimization of judicial review: it is not a democratic reinforcement of judicial review system from the theoretical level. Instead, democratic elements are directly introduced into the system design and a platform for dialogue between the legislature and the judiciary is established.
【作者單位】： 清華大學法學院;
【分類號】：D911

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 張智;;論行政強制征收的司法審查[J];湖南行政學院學報;2011年02期

2 楊贊;;論我國逮捕制度的完善[J];企業(yè)家天地下半月刊(理論版);2008年03期

3 曹漣;;論高校處分權的法律依據(jù)及其司法審查制度的完善[J];改革與開放;2009年12期

4 程雪陽;;歐洲法院、司法審查與歐洲一體化[J];北大法律評論;2010年02期

5 施飛;;確立我國刑事訴訟審前令狀制度研究[J];長春理工大學學報(高教版);2007年04期

6 黃學賢;齊建東;;試論公民參與權的法律保障[J];甘肅行政學院學報;2009年05期

7 張千帆;;從憲法到憲政——司法審查制度比較研究[J];比較法研究;2008年01期

8 曾長雋;;論我國抽象行政行為的司法審查及其制度構建[J];中國行政管理;2005年06期

9 張旭勇;吳倩;;淺談中國憲法司法化[J];法制與社會;2007年10期

10 許青青;;論對抽象行政行為的司法審查[J];重慶三峽學院學報;2008年04期

相關會議論文 前10條

1 李永國;;WTO與我國司法審查制度[A];2002年度全省法院應對入世工作研討會獲獎論文專輯[C];2002年

2 朱新華;;淺議食品權[A];新規(guī)劃·新視野·新發(fā)展——天津市社會科學界第七屆學術年會優(yōu)秀論文集《天津學術文庫》（中）[C];2011年

3 褚英俊;;淺談WTO法與我國司法審查制度的完善[A];2002年度全省法院應對入世工作研討會獲獎論文專輯[C];2002年

4 李高雅;;公民隱私權保護的反思與重整——以人肉搜索案為視角[A];第四屆全國公法學博士生論壇論文集[C];2009年

5 楊蓉;;基本權利體系模型假設——以“隱私權”為范例[A];第四屆全國公法學博士生論壇論文集[C];2009年

6 寧立標;;論公民的受審判權及其憲法保護[A];2003年貴州省憲法法理學研究會年會論文集[C];2003年

7 張三元;;正義感與人的全面發(fā)展[A];人學論叢：第九屆全國人學研討會論文集（2007）[C];2007年

8 耿忠平;;梳理住房需求,保障市民住房基本權利[A];上海市經濟學會學術年刊（2006）[C];2007年

9 黃卉;;“黑戶”民工子弟學校的法理探研——試析《民辦教育促進法》之立法失誤及其補救[A];新農村建設的制度保障[C];2005年

10 韓大元;;憲法文本中“人權條款"的規(guī)范分析——兼論成立國家人權委員會的可能性[A];“‘人權入憲’與人權法制保障”理論研討會論文集[C];2004年

相關重要報紙文章 前10條

1 齊童;導游員的基本權利[N];中國旅游報;2004年

2 吳忠民;企業(yè)黨組織宜以維護工人的基本權利為主要職能[N];中國經濟時報;2006年

3 記者 何顯春;貴州大力維護環(huán)衛(wèi)工人基本權利和待遇[N];經濟信息時報;2008年

4 吳杭民;人人享有住房,夢想還是現(xiàn)實？[N];江蘇法制報;2007年

5 陳春;杜絕“見死不救”需要完善制度[N];中國消費者報;2006年

6 江怡;人權不是被賦予的[N];學習時報;2007年

7 黃波;教材適度娛樂化之后[N];中國商報;2007年

8 本報記者 謝莉葳;人身傷害案 何時不再被“時間差”困擾[N];中國消費者報;2002年

9 本報見習記者 舒迪;香港樂施會：解決貧困要從根本入手[N];人民政協(xié)報;2003年

10 褚洪奇;切實維護官兵的基本權利[N];人民武警;2003年

相關博士學位論文 前10條

1 饒傳平;論近代中國憲法中基本權利條款之演變（1908-1947）[D];華東政法大學;2010年

2 姜昕;公法上比例原則研究[D];吉林大學;2005年

3 王仰文;私有財產權的行政法保護研究[D];蘇州大學;2008年

4 張紅;基本權利與私法[D];中國政法大學;2009年

5 趙蓁祥;臺灣地區(qū)現(xiàn)行行政賠償責任制度的重塑[D];中國政法大學;2008年

6 戴永亮;行政強制法治化研究[D];吉林大學;2008年

7 臧彥;歐盟法律一體化的人權基礎[D];吉林大學;2007年

8 夏正林;社會權規(guī)范研究[D];中國人民大學;2006年

9 錢俊文;國家征稅權的合憲性控制[D];蘇州大學;2006年

10 汪海;論非公有制經濟發(fā)展權的公法保障[D];蘇州大學;2006年

相關碩士學位論文 前10條

1 常立;社會弱勢群體及其法律保護[D];吉林大學;2006年

2 楊立乾;權利位階幻象[D];蘇州大學;2008年

3 劉珊珊;論人身自由及其法律保護[D];北方工業(yè)大學;2007年

4 琦琴;公民基本權利的對象效力拓展研究[D];內蒙古大學;2009年

5 李光霞;論遷徙自由及其憲法保障[D];武漢大學;2005年

6 李廣勝;中國憲法基本權利司法救濟的探究[D];武漢大學;2005年

7 王樹海;論地方自治的價值與功能[D];中國政法大學;2008年

8 戴獻奇;社會保障權論[D];貴州師范大學;2005年

9 劉穎;論對軍人享有基本權利的特別限制[D];中國政法大學;2007年

10 王宏;論憲法上的人格權[D];中國政法大學;2008年

，

本文編號：2166654