本文關(guān)鍵詞：論立案登記制的完善，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：立案登記制,作為訴訟中的一項(xiàng)重要的制度,作為案件能否進(jìn)入法院的第一線,作為公民訴求能否得到實(shí)現(xiàn)的一環(huán),切實(shí)關(guān)系到當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益,關(guān)系到公民訴權(quán)的保證,關(guān)系到我國(guó)司法體制設(shè)立的合理程度。在2015年5月1日前我國(guó)一直實(shí)行的是立案審查制。但這種審查模式已經(jīng)難以適應(yīng)時(shí)代的要求,極大限制了當(dāng)事人訴權(quán)的行使,使得當(dāng)事人一些符合形式要求的訴訟請(qǐng)求也難以進(jìn)入法院,導(dǎo)致社會(huì)上產(chǎn)生了“立案難”的聲音。因此,在這次我國(guó)的司法改革之中,立案登記制的改革是其中重要的組成部分。本文希望通過(guò)對(duì)立案登記制進(jìn)行一個(gè)深刻的剖析,在對(duì)西方兩大法系的起訴制度進(jìn)行比較后,得出立案登記制在我國(guó)實(shí)施的困境,并在此基礎(chǔ)上提出對(duì)于立案登記制的完善建議。全文共分為四個(gè)部分。第一部分主要闡述立案登記制度的內(nèi)涵,通過(guò)與分析立案登記制的背景、目的,突顯出立案登記制度的優(yōu)點(diǎn),隨后探討該制度存在的出現(xiàn)的原因,即立案難的原因分析,希望通過(guò)對(duì)原因的研究,更好地完善制度設(shè)計(jì)。第二部分主要對(duì)我國(guó)立案登記制的現(xiàn)狀進(jìn)行分析,首先列舉立案登記制實(shí)施以來(lái)的現(xiàn)狀,其次對(duì)其實(shí)施的效果加以分析,得出其積極效果和消極效果。第三部分主要是從比較法的角度對(duì)國(guó)外相關(guān)制度進(jìn)行考察,通過(guò)對(duì)這些國(guó)家相關(guān)制度的內(nèi)在理念進(jìn)行探析,學(xué)習(xí)和借鑒對(duì)我國(guó)民事立案制度有益的經(jīng)驗(yàn),豐富我國(guó)的訴訟理論。最后一部分主要是通過(guò)對(duì)國(guó)外相關(guān)理論的借鑒,在分析我國(guó)立案登記制與立案審查制的優(yōu)劣基礎(chǔ)上提出在我國(guó)完善立案登記制度的構(gòu)想,分別是積極構(gòu)建審前程序、做好審查標(biāo)準(zhǔn)的確定與宣傳工作、完善多元糾紛解決機(jī)制、改革追責(zé)制度。
【關(guān)鍵詞】：立案登記 立案審查 起訴條件 訴訟要件
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D925.1
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-16
• 一、問(wèn)題的提出9-10
• 二、研究?jī)r(jià)值及意義10-11
• 三、文獻(xiàn)綜述11-13
• 四、主要研究方法13-14
• 五、論文結(jié)構(gòu)14-15
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足15-16
• 第一章、我國(guó)立案登記制的確立16-26
• 第一節(jié) 實(shí)施立案登記制的歷史與背景16-17
• 一、蘇聯(lián)立案制度影響16
• 二、“立案難”問(wèn)題日益突出16-17
• 第二節(jié) 實(shí)行立案登記制的目的17-22
• 一、保障當(dāng)事人訴權(quán)17-19
• 二、健全司法解決糾紛的功能19-20
• 三、完善相應(yīng)的解決矛盾的制度20-22
• 第三節(jié) “立案難”原因分析22-26
• 一、行政與司法的沖突22-23
• 二、上級(jí)法院提高立案門檻23-24
• 三、法院自身的原因24-26
• 第二章 立案登記制實(shí)施的現(xiàn)狀評(píng)估26-37
• 第一節(jié) 案件數(shù)量大幅增加26-28
• 第二節(jié) 實(shí)行立案登記制帶來(lái)的積極效果28-32
• 一、降低了立案門檻28-29
• 二、提高了立案與審判的效率29-30
• 三、基本消除了強(qiáng)制調(diào)解30-31
• 四、變回復(fù)函為裁定以保障訴權(quán)31-32
• 第三節(jié) 實(shí)行立案登記制帶來(lái)的消極效果32-37
• 一、涉訴信訪壓力增大32-33
• 二、難以規(guī)制濫訴行為33-34
• 三、理解的偏差對(duì)法院的挑戰(zhàn)34-35
• 四、后續(xù)審判工作更不順利35-37
• 第三章 國(guó)外相關(guān)制度評(píng)析37-45
• 第一節(jié) 大陸法系國(guó)家37-40
• 一、法國(guó)的案件登記37-38
• 二、德國(guó)的當(dāng)事人資格認(rèn)定38-39
• 三、日本的訴狀形式審查39-40
• 第二節(jié) 英美法系40-42
• 一、英國(guó)的訴訟請(qǐng)求書(shū)與令狀40-41
• 二、美國(guó)的起訴便宜性41-42
• 第三節(jié) 兩大法系相關(guān)制度評(píng)析42-45
• 一、審查僅限于格式審查42-43
• 二、訴答程序的比較43-45
• 第四章 實(shí)行立案登記制的困境和對(duì)策45-56
• 第一節(jié) 立案審查制的存廢之爭(zhēng)45-47
• 一、立案審查制應(yīng)當(dāng)廢除45-46
• 二、應(yīng)當(dāng)保留立案審查制46-47
• 三、實(shí)行立案登記制的時(shí)代要求47
• 第二節(jié) 實(shí)行立案登記制的現(xiàn)實(shí)困境47-51
• 一、審查門檻過(guò)高47-49
• 二、與司法改革部分政策的沖突49
• 三、行政權(quán)特性與立案登記制的沖突49-51
• 第三節(jié) 立案登記制的改善51-56
• 一、積極構(gòu)建審前程序51-52
• 二、做好審查標(biāo)準(zhǔn)的確定與宣傳工作52-53
• 三、完善多元糾紛解決機(jī)制53-54
• 四、改革追責(zé)制度54-56
• 結(jié)語(yǔ)56-58
• 參考文獻(xiàn)58-61
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果61-62
• 致謝62-63

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李建明;論立案審查程序中的人權(quán)保障[J];南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年01期

2 張春霞;;論民事立案審查制度[J];公民與法(法學(xué)版);2009年10期

3 李喜蓮;;我國(guó)民事立案審查程序之完善——基于實(shí)證的功能分析[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年02期

4 張大群;試論刑事立案審查[J];政法論壇;1992年06期

5 夏蔚;論民事立案審查[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1999年02期

6 劉華;;強(qiáng)化提案辦理協(xié)商 提高提案辦理實(shí)效[J];江蘇政協(xié);2013年11期

7 云日 ,漢祥;首位被立案審查的省檢察長(zhǎng)[J];法律與生活;2005年03期

8 牛振宇;民事立案審查制度的反思[J];云南法學(xué);1996年03期

9 王偉;;民事案件立案審查與立案登記制度之比較[J];經(jīng)濟(jì)視角(中旬);2011年04期

10 楊陽(yáng);;行政案件立案審查的若干問(wèn)題探討[J];牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年05期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 尹海萍;;在限制與擴(kuò)張之間——審判權(quán)與訴權(quán)衡平下的立案審查制度探析[A];探索社會(huì)主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國(guó)法院第23屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ希C];2011年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉丹;推行24小時(shí)在線“網(wǎng)上立案審查”[N];北方法制報(bào);2008年

2 吳長(zhǎng)江;執(zhí)行立案審查權(quán)的適用與限制[N];江蘇法制報(bào);2013年

3 記者 湯一原;市委和全市干部群眾堅(jiān)決擁護(hù)中央對(duì)周永康立案審查的決定[N];北京日?qǐng)?bào);2014年

4 記者 周元;堅(jiān)決擁護(hù)中央對(duì)周永康立案審查的決定 堅(jiān)決貫徹落實(shí)中央反腐決策部署[N];海南日?qǐng)?bào);2014年

5 ;上海市委堅(jiān)決擁護(hù)中央對(duì)周永康立案審查的決定[N];解放日?qǐng)?bào);2014年

6 記者 曹夢(mèng)南 李林巖;堅(jiān)決擁護(hù)中央對(duì)周永康立案審查的決定[N];吉林日?qǐng)?bào);2014年

7 記者 劉立綱;堅(jiān)決擁護(hù)中央對(duì)周永康立案審查的決定[N];遼寧日?qǐng)?bào);2014年

8 ;對(duì)周永康嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題立案審查[N];人民日?qǐng)?bào);2014年

9 本報(bào)記者;堅(jiān)決擁護(hù)中央對(duì)周永康立案審查的決定[N];山西日?qǐng)?bào);2014年

10 石磊;堅(jiān)決擁護(hù)中央對(duì)周永康立案審查的決定[N];西藏日?qǐng)?bào)(漢);2014年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 洪利鈞;論立案登記制的完善[D];華東政法大學(xué);2016年

2 董群星;論經(jīng)濟(jì)犯罪案件立案審查制度的完善[D];湖南大學(xué);2007年

3 徐海燕;我國(guó)民事訴訟立案審查制度研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

4 陳麗瓊;我國(guó)民事立案審查方式要論[D];湘潭大學(xué);2008年

5 晏紅;民事立案審查制度的改革與完善[D];湘潭大學(xué);2009年

6 楊勤紅;我國(guó)民事立案審查制度的反思與改革[D];蘇州大學(xué);2010年

7 單明;論我國(guó)民事訴訟的立案審查機(jī)制[D];黑龍江大學(xué);2005年

8 于海秋;民事訴訟立案審查實(shí)證分析[D];黑龍江大學(xué);2012年

9 周宇;論民事再審的立案審查制度[D];黑龍江大學(xué);2011年

10 袁風(fēng)影;我國(guó)民事再審立案審查制度研究[D];安徽大學(xué);2004年

  本文關(guān)鍵詞：論立案登記制的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：396737