本文關(guān)鍵詞：必要的張力：網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判關(guān)系探究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著報紙、廣播、電視的相繼出現(xiàn),全新的“互聯(lián)網(wǎng)時代”已經(jīng)到來。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和發(fā)展是漸進的,有其出現(xiàn)的一個過程,不是一蹴而就的。時至今日,互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)憑借其即時、廣泛、便捷特點愈發(fā)與我們的生活密不可分,迅速成為信息交流、信息傳播的重要載體。由于網(wǎng)絡(luò)信息傳播和交流沒有限制,無需成本,只要連接網(wǎng)絡(luò)便可暢所欲言,最終使得論壇、博客、微博以及微信等成為網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的主要媒介。以微博為例,它可以讓人們自由發(fā)表言論,充分交流信息,使得這些信息迅速蔓延到世界的每一個角落,使得大眾隨時獲得所曝光的信息,使得傳統(tǒng)媒體作為傳播公眾輿論信息的唯一來源舊格局被打破,最終發(fā)展成為巨大的輿論監(jiān)督力量。傳統(tǒng)媒體傳播信息具有單向性,公眾只能單方去接受媒體報道的信息,卻沒有相應(yīng)的渠道和方式讓公眾來發(fā)表看法和意見。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的改革,現(xiàn)代社會的網(wǎng)絡(luò)化程度不斷加深,于是以微博為代表的新媒體得以產(chǎn)生。這些新媒體在自身特性等方面明顯不同于傳統(tǒng)媒體,通過新媒體這個網(wǎng)絡(luò)平臺,每個人都可以創(chuàng)造新聞,傳播新聞,其形成的輿論監(jiān)督方式也更加多樣。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)在一定程度上彌補了傳統(tǒng)媒體傳播信息的單向性,方便公眾隨時了解所要關(guān)注的信息并可對這些信息進行反饋,尤其對于社會發(fā)生的熱點案件,網(wǎng)絡(luò)可以發(fā)展成為民意溝通的有效渠道、平臺。這也就使得網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督成為司法機關(guān)審判司法案件不可或缺的體制外監(jiān)督力量。然而,網(wǎng)絡(luò)作為一個巨大的信息場,其內(nèi)部的信息是包羅萬象的,從而對網(wǎng)絡(luò)輿論也就更加難以控制。網(wǎng)絡(luò)輿論是將道德作為其判斷是非的標準,而司法審判要根據(jù)法律事實,嚴格依據(jù)法律作出公正的判決,因而二者在評價是非的標準方面存在一定的差異。此外,行使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的主體的總體素質(zhì)不高,極有可能形成情緒化、偏激性等方面的言論,再加上我國還沒有制定有效的制度來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督,當今社會的司法公信力也比較薄弱,極易影響網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督同司法審判獨立性之間的和諧關(guān)系。所以,某些負面問題也就接踵而至,許多虛假信息、不當言論利用社會公眾的輿論壓力企圖干預(yù)法院的司法審判,對法院的司法審判造成巨大的壓力,如果網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督超過必要的限度,就可能會影響司法人員進行獨立、公正的司法裁判。許霆案和何鵬案屬于同種性質(zhì)的司法案件,都適用同樣的法律,卻得出完全不同的審判結(jié)果,這在一定程度上反映出了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督同司法審判的沖突,如何促使二者實現(xiàn)和諧發(fā)展成為現(xiàn)在亟需解決的問題。網(wǎng)絡(luò)之所以越來越受到公眾的喜愛,成為公眾監(jiān)督評論司法審判活動的重要平臺,是因為網(wǎng)絡(luò)自身存在的優(yōu)越性,以及傳統(tǒng)媒體渠道評論的受阻。同時,也正是通過網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督促使司法案件的審判得以關(guān)注并督促其走向公平、公正、公開,通過其與司法審判過程的良性互動促進正義的實現(xiàn),從而使得網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督成為監(jiān)督司法審判不可或缺的重要分支力量。然而,如果不對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督加以必要的限制、監(jiān)管,那么其有可能對司法獨立性及公正性的實現(xiàn)產(chǎn)生影響。因此,為了實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督同司法審判的良性互動進而促進司法公正的實現(xiàn),就要尋求雙方?jīng)_突的原因。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展時代,加上網(wǎng)絡(luò)不斷深入發(fā)展,也隨之擴展了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督所涉足的范圍,進而促使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的社會影響力不斷擴大,更加深其對司法審判的監(jiān)督力度。近年來,一些熱點案件,如藥家鑫案、李昌奎案等,都在不同程度上反映了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督影響司法案件的審判,從而引發(fā)法學界對司法審判的獨立性和網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督之間的相互關(guān)系進行熱烈討論。因此,現(xiàn)在需要注意的問題是既要保持司法的獨立審判,又不被反映民意的網(wǎng)絡(luò)輿論所支配,以實現(xiàn)司法審判符合民意監(jiān)督的良好社會效果。近年來,網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在司法領(lǐng)域日益盛行,使得它對司法審判活動的影響已成事實。不論網(wǎng)絡(luò)輿論多么復(fù)雜,不可否認的是,主流網(wǎng)絡(luò)媒體仍希望它和司法審判一樣達成維護社會公平正義的作用,滿足民眾真實的民意呼聲,這就在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督和司法審判活動之間架起了彼此溝通的橋梁。如何化解網(wǎng)絡(luò)輿論和司法審判之間的矛盾關(guān)系,成為當前我們亟需要去面對的。因此,通過對網(wǎng)絡(luò)輿論實行進一步的法律規(guī)制可以有效解決二者之間的矛盾和沖突,同時,司法機關(guān)通過加強司法審判的透明度,增強司法工作人員的整體素質(zhì),最終建立完善的司法獨立制度。在保證依法獨立審判前提下,我們應(yīng)科學辯證的研究網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督影響司法審判的過程,最終使得網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督發(fā)揮其對司法審判的正向價值。因此,在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境中,為了實現(xiàn)代表民意自由表達權(quán)的網(wǎng)絡(luò)輿論同獨立的司法審判和諧發(fā)展,就要更好的處理網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判的張力關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)時代的到來,使得司法裁判的影響范圍不再受限于地理范圍,如果某個案件的審理出現(xiàn)瑕疵,其影響范圍會迅速蔓延,這在一定程度上要求我國司法水平要不斷提高。我國正處于司法體制改革的關(guān)鍵期,各項司法體制還不健全,這就更需要網(wǎng)絡(luò)輿論對其進行監(jiān)督,從實踐中獲取有益的建議,從而實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。本文將“復(fù)旦投毒案”作為主線,通過分析網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判獨立性的關(guān)系從而實現(xiàn)司法公正為研究對象,重點研究網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判之間必要的張力關(guān)系,并揭示了二者運行過程中顯現(xiàn)出的問題,進而提出可行性研究對策,希望更好去發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督司法審判活動正向價值。本文的研究內(nèi)容主要包括以下四個部分:第一部分,網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督概述,具體包括網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督內(nèi)涵、形成過程和界限,及其同傳統(tǒng)輿論監(jiān)督的比較;第二部分,“復(fù)旦投毒案”網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督評析,通過對該案的分析指出輿論的分歧,進而分析其深層次原因,最后得出一定的啟示;第三部分,網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判必要張力分析,通過對二者關(guān)系的分析,進一步闡述網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對司法審判的正面影響及其負面影響;第四部分,從網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判的共同價值追求出發(fā),對雙方各自的角色進行定位,最終分別從網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督和司法審判各自的角度出發(fā)提出二者和諧發(fā)展的對策分析。
【關(guān)鍵詞】：必要張力 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督 司法獨立 司法公正
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D926.2;G206
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-11
• 引言11-16
• 一、問題的提出11
• 二、研究價值及意義11-12
• 三、文獻綜述12-15
• 四、主要研究方法15-16
• 第一章 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督概述16-23
• 第一節(jié) 傳統(tǒng)輿論監(jiān)督與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督16-17
• 第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督內(nèi)涵17-21
• 一、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的含義和特征17-19
• 二、我國目前網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督現(xiàn)狀19-20
• 三、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的界限20-21
• 第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的形成21-23
• 一、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督形成機制21
• 二、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督司法審判的流程21-23
• 第二章“復(fù)旦投毒案”網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督評析23-30
• 第一節(jié)“復(fù)旦投毒案”案件概述23
• 第二節(jié)“復(fù)旦投毒案”的網(wǎng)絡(luò)輿論分析23-27
• 一、“復(fù)旦投毒案”產(chǎn)生的輿論分歧23-25
• 二、不同輿論主體產(chǎn)生輿論分歧的原因25-27
• 第三節(jié)“復(fù)旦投毒案”的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督評析27-30
• 一、“復(fù)旦投毒案”網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的利弊分析27-28
• 二、“復(fù)旦投毒案”的啟示28-30
• 第三章 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判必要張力分析30-40
• 第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判的一般關(guān)系30-31
• 第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對司法審判的正面影響31-34
• 一、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督有利于保證司法獨立31-32
• 二、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督有利于滿足公眾知情權(quán)32
• 三、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督有利于規(guī)范司法人員行為32-33
• 四、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督有利于促進司法公開和民主33-34
• 第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對司法審判的負面影響及其原因34-40
• 一、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對司法審判的負面影響35-36
• 二、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督司法審判負面影響的原因分析36-40
• 第四章 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判和諧發(fā)展對策分析40-50
• 第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判的共同價值追求40-42
• 一、二者都以追求公正為目標40-41
• 二、二者以民意參與為契合點41
• 三、二者都以制約權(quán)力為己任41-42
• 第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判和諧發(fā)展的對策分析42-50
• 一、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在司法審判活動中的角色定位42-44
• 二、完善網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督機制44-46
• 三、加強司法審判制度建設(shè)46-50
• 結(jié)語50-51
• 參考文獻51-55
• 后記55-56
• 在讀期間發(fā)表的學術(shù)論文與研究成果56-57

【共引文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 李兵;展江;;“媒體審判”真?zhèn)伪鎇J];中國地質(zhì)大學學報(社會科學版);2014年05期

2 孫靜;;淺析網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對審判公開的影響及思考[J];法制博覽(中旬刊);2014年11期

3 張艷;屠仲明;;司法公開新載體——裁判文書公開改革與深化研究[J];光華法學;2014年01期

4 許鑫;;淺析網(wǎng)絡(luò)民意的概念[J];北方經(jīng)貿(mào);2015年02期

5 王羚;;從夏俊峰案反思網(wǎng)絡(luò)輿論、媒體報道和司法審判三者的互動關(guān)系[J];新聞傳播;2014年06期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 陳輝;;司法審判與輿論監(jiān)督:張金柱案再審思——以《大河報》、《南方周末》張金柱案報道為例[A];中華新聞傳播學術(shù)聯(lián)盟第六屆研究生學術(shù)研討會論文集[C];2014年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 李海峰;犯罪論體系的司法應(yīng)用[D];西南財經(jīng)大學;2013年

2 楊秀;法治評論及其在法治建設(shè)中的作用研究[D];復(fù)旦大學;2012年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 田水連;網(wǎng)絡(luò)輿論與刑事審判公正[D];中國政法大學;2011年

2 牛婧;從李昌奎案談司法公正與輿論監(jiān)督[D];蘭州大學;2012年

3 楊娣;論網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的消極影響及其應(yīng)對機制[D];中南民族大學;2013年

4 周建波;試論網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的影響[D];華中科技大學;2013年

5 王超;網(wǎng)絡(luò)輿論對我國司法審判的影響研究[D];湖北工業(yè)大學;2014年

6 左曉光;網(wǎng)絡(luò)暴力的法理學分析[D];河北經(jīng)貿(mào)大學;2014年

7 陳士偉;完善網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的法律對策[D];安徽大學;2014年

8 沈靜芳;論網(wǎng)絡(luò)輿情對司法公信力的影響[D];內(nèi)蒙古大學;2014年

9 王曉敏;論網(wǎng)絡(luò)輿論對司法過程的影響[D];內(nèi)蒙古大學;2014年

10 韓文靜;重大突發(fā)事件中省級黨報媒體微博的輿論引導(dǎo)策略研究[D];河北大學;2014年

  本文關(guān)鍵詞：必要的張力：網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判關(guān)系探究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：395748