偵查階段非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)范地位需要適用主體具有獨(dú)立職能,承擔(dān)相應(yīng)客觀義務(wù)。非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)范內(nèi)涵要求在非法證據(jù)排除的范圍上,嚴(yán)格適用于侵犯基本權(quán)利的證據(jù)和任一強(qiáng)制處分的決定作出時(shí),在非法證據(jù)排除的程序上,從"權(quán)力中心"與"權(quán)利中心"程序轉(zhuǎn)變,在非法證據(jù)排除的裁量上,肯定偵查機(jī)關(guān)的裁量權(quán)而不僅僅是一種"證據(jù)把關(guān)"。取證過程中的規(guī)范、震懾和自我糾正效果、偵查機(jī)關(guān)的自我排除效果、證據(jù)排除的待審查效果是非法證據(jù)排除規(guī)則在偵查中的應(yīng)用邏輯。堅(jiān)持強(qiáng)制性偵查均納入偵查階段非法證據(jù)排除的原則,明確偵查取證主體與證據(jù)排除主體的界限,完善以犯罪嫌疑人排非權(quán)利為中心的訴訟程序來(lái)指導(dǎo)非法證據(jù)排除規(guī)則在偵查階段的適用。 

【文章來(lái)源】：政法學(xué)刊. 2020,37(06)

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論非法證據(jù)排除規(guī)則有效適用的三個(gè)要素——以偵查追訴階段排除非法證據(jù)為視角[J]. 孫遠(yuǎn).  政治與法律. 2018(04)
[2]法教義學(xué)的基本立場(chǎng)[J]. 雷磊.  北大法律評(píng)論. 2016(02)
[3]論我國(guó)審判階段非法證據(jù)排除規(guī)則的理論基礎(chǔ)[J]. 林志毅.  中外法學(xué). 2017(04)
[4]非法證據(jù)排除規(guī)則的立法表述與意義空間——《刑事訴訟法》第54條第1款的法教義學(xué)分析[J]. 易延友.  當(dāng)代法學(xué). 2017(01)
[5]證據(jù)排除抑或證據(jù)把關(guān):審查起訴階段非法證據(jù)排除的實(shí)證研究[J]. 吳洪淇.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2016(05)
[6]由證明力到證據(jù)能力——我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)踐困境與出路[J]. 楊波.  政法論壇. 2015(05)
[7]論刑事訴訟中的過程證據(jù)[J]. 陳瑞華.  法商研究. 2015(01)
[8]證據(jù)保管鏈制度研究[J]. 陳永生.  法學(xué)研究. 2014(05)
[9]公安機(jī)關(guān)適用非法證據(jù)排除規(guī)則的困境與出路[J]. 馬明亮.  中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2014(03)
[10]非法證據(jù)排除規(guī)則之正本清源[J]. 栗崢.  政治與法律. 2013(09)



本文編號(hào)：3455912