本文關(guān)鍵詞：淺議未決羈押，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：本文所指的未決羈押是指在審判前,為防止犯罪嫌疑人或被告人逃亡、為保全證據(jù)以確保訴訟程序的順利進(jìn)行或?yàn)榉乐狗缸锵右扇嘶虮桓嫒嗽俅畏缸锒鴮?duì)其所施行的人身自由之剝奪的強(qiáng)制措施。我國(guó)存在未決羈押的濫用問(wèn)題,未決羈押的功能在實(shí)踐中被異化,往往工具化為獲取自白和預(yù)支刑罰的手段。出現(xiàn)這種情況的根本原因是中國(guó)未決羈押的附庸化,刑事訴訟規(guī)則并沒(méi)有以明確條文規(guī)定和規(guī)制未決羈押,未決羈押并沒(méi)有獨(dú)立成為一種刑事強(qiáng)制措施。當(dāng)下刑事錯(cuò)案多發(fā)的主要原因是刑訊逼供,未決羈押制度工具化傾向給偵查機(jī)關(guān)獲取犯罪嫌疑人的自白提供了時(shí)間。要有效減少刑事錯(cuò)案,肅清濫用羈押現(xiàn)象,未決羈押制度必須獨(dú)立。沿著上述思路,本文結(jié)構(gòu)如下：第一章是未決羈押制度概述,其中討論了未決羈押的概念,未決羈押的特征以及未決羈押在刑事司法中的適用原則。未決羈押在審判前,偵查機(jī)關(guān)為了防止犯罪嫌疑人或被告人逃亡、為保全證據(jù)以確保訴訟程序的順利進(jìn)行或?yàn)榉乐狗缸锵右扇嘶虮桓嫒嗽俅畏缸锒鴮?duì)其所施行的人身自由之剝奪。根據(jù)未決羈押的概念以及實(shí)踐中的特點(diǎn),它具有侵犯人權(quán)、易被濫用、違背無(wú)罪推定原則、消弱犯罪嫌疑人防御權(quán)的特點(diǎn)。為了調(diào)和刑事訴訟中未決羈押和無(wú)推定原則之間的矛盾,也為了未決羈押可以更好的發(fā)揮正面效用,未決羈押在實(shí)踐中需要遵循法的確定性和可預(yù)測(cè)性原則、法的重大性和授權(quán)性原則、比例原則以及本質(zhì)內(nèi)容保障性原則。第二章是對(duì)我國(guó)未決羈押制度的論述,包括：現(xiàn)行法律關(guān)于未決羈押的規(guī)定,以往針對(duì)未決羈押?jiǎn)栴}的措施,我國(guó)未決羈押制度的獨(dú)有特點(diǎn)。在我國(guó)現(xiàn)行法律中沒(méi)有明確規(guī)定未決羈押制度,規(guī)制未決羈押的法條零散地附在拘留、逮捕等法律規(guī)定當(dāng)中。以往我國(guó)解決超期羈押?jiǎn)栴}的方式不是通過(guò)立法來(lái)約束公權(quán)力,而是通過(guò)政治活動(dòng)來(lái)進(jìn)行,新刑事訴訟法規(guī)定的羈押必要性審查制度,在實(shí)踐中遇到種種問(wèn)題,也不能很好解決羈押?jiǎn)栴}。羈押?jiǎn)栴}早已引起我國(guó)學(xué)者的關(guān)注,但是其立法完善卻進(jìn)程緩慢。原因是我國(guó)解決未決羈押?jiǎn)栴}的方式總是過(guò)于外圍,而實(shí)踐中極為嚴(yán)重的羈押?jiǎn)栴}靠運(yùn)動(dòng)或是不完善的刑事規(guī)則是無(wú)法從根本上解決的,更不要說(shuō)中國(guó)的羈押還承擔(dān)不輕的政治任務(wù)。第三章是對(duì)對(duì)域外未決羈押制度的介紹,包括：德國(guó)的未決羈押制度,日本的未決羈押制度,法國(guó)的未決羈押制度,英國(guó)的未決羈押制度,美國(guó)的未決羈押制度。其中德國(guó)刑事訴訟法規(guī)通過(guò)排除法和列舉法規(guī)定了羈押理由,以輕罪或重罪為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待審羈押的條件作出區(qū)分,關(guān)于待審羈押的期限,是以羈押目的的不同劃分的。日本刑事訴訟規(guī)則對(duì)羈押理由、羈押期限和羈押救濟(jì)措施也做出了較為全面的規(guī)定,盡管日本起訴后未決羈押會(huì)有預(yù)支刑罰的目的,但是發(fā)達(dá)的律師值班制度和法律援助制度會(huì)將此目的引起的消極效果極大牽制。法國(guó)將羈押分為輕罪先行羈押和重罪先行羈押,審查未決羈押的法官有治安法官和自由與羈押法官。在英國(guó)刑事訴訟規(guī)則中,以保釋為原則,羈押為例外,不準(zhǔn)保釋的理由即為羈押理由。英國(guó)未決羈押分為指控前的羈押和指控后的羈押,并針對(duì)兩種羈押設(shè)置了較為嚴(yán)格的復(fù)查程序和復(fù)查時(shí)間。在美國(guó),審前羈押的目的在于保障訴訟和預(yù)防犯罪,適用該項(xiàng)強(qiáng)制措施要有充分的理由,未決羈押的替代性措施即為保釋,保釋又可區(qū)分為以金錢(qián)或財(cái)產(chǎn)為擔(dān)保的釋放和沒(méi)有擔(dān)保的審前釋放。域外關(guān)于未決羈押的法律規(guī)則不僅獨(dú)立,而且其設(shè)置與本國(guó)的特殊情況相統(tǒng)一,規(guī)則本身又進(jìn)一步細(xì)化,所以操作性也較強(qiáng),這值得我國(guó)借鑒。第四章討論了怎樣合理地使我國(guó)的未決羈押制度法治化,主要方面為：未決羈押制度的審查主體,未決羈押制度規(guī)則法定,未決羈押制度的有效救濟(jì)。之所以將未決羈押的審查主體獨(dú)立論述成節(jié),是想強(qiáng)調(diào)未決羈押審查主體獨(dú)立和中立的重要性,而且在我國(guó)歷來(lái)重實(shí)體輕程序的影響下,使審查主體獨(dú)立、中立是很不易的。未決羈押規(guī)則的法定自然包含了實(shí)體程序兩方面的法定,羈押法規(guī)制約公權(quán)力的有效定離不開(kāi)細(xì)致而可操作性強(qiáng)的實(shí)體法,也離不開(kāi)設(shè)計(jì)合理、合法的程序規(guī)則。未決羈押的有效救濟(jì)也是規(guī)制羈押的重要方面,我國(guó)當(dāng)下刑事訴訟法規(guī)中的強(qiáng)制措施,拘留和逮捕較為常用,取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住實(shí)踐性不強(qiáng),強(qiáng)制措施間并不能很好的銜接。所以在完善未決羈押制度的同時(shí),也要完善其他強(qiáng)制措施。
【關(guān)鍵詞】：未決羈押 人權(quán)保障 權(quán)力制約
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要8-10
• Abstract10-12
• 引言12-13
• 第一章 預(yù)防性羈押概述13-23
• 一、未決羈押的概念13-14
• 二、未決羈押的特征14-19
• (一) 侵犯基本人權(quán)14-16
• (二) 違背無(wú)罪推定原則16
• (三) 易被擴(kuò)張濫用——完全以訊問(wèn)為目的16-18
• (四) 削弱犯罪嫌疑人的防御權(quán)18-19
• 三、未決羈押在刑事司法中的適用原則19-23
• 第二章 中國(guó)的未決羈押制度現(xiàn)狀23-32
• 一、現(xiàn)行法律關(guān)于“未決羈押”的規(guī)定23-24
• 二、以往針對(duì)未決羈押?jiǎn)栴}的措施24-29
• 三、我國(guó)未決羈押的獨(dú)有特點(diǎn)29-32
• 第三章 域外的未決羈押制度32-37
• 一、未決羈押在德國(guó)32-33
• 二、未決羈押在日本33-34
• 三、未決羈押在法國(guó)34-35
• 四、未決羈押在英國(guó)35-36
• 五、未決羈押在美國(guó)36-37
• 第四章 構(gòu)建中國(guó)合理的未決羈押制度37-47
• 一、消除中國(guó)未決羈押制度構(gòu)建的障礙38-42
• (一) 法律文化價(jià)值混亂38-40
• (二) 公共權(quán)力監(jiān)督缺位40-41
• (三) 個(gè)人權(quán)利意識(shí)缺乏41-42
• 二、中國(guó)未決羈押制度的法治化42-47
• (一) 未決羈押的審查主體43-44
• (二) 未決羈押規(guī)則法定44-45
• (三) 未決羈押的有效救濟(jì)45-47
• 結(jié)語(yǔ)47-48
• 參考文獻(xiàn)48-51
• 致謝51-52
• 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表52

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 張翔;;基本權(quán)利限制問(wèn)題的思考框架[J];法學(xué)家;2008年01期

  本文關(guān)鍵詞：淺議未決羈押，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：326712