刑事訴訟中事實(shí)與法律區(qū)分的傳統(tǒng)邏輯與解釋路徑
發(fā)布時(shí)間:2021-05-25 17:03
"事實(shí)與法律區(qū)分"服務(wù)于實(shí)用主義的功能需求。該區(qū)分的傳統(tǒng)邏輯在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)著某種相似性。一方面是理論分類研究中的困境與爭(zhēng)議,甚至"事實(shí)"與"法律"概念本身仍難以明確界分;另一方面是實(shí)踐制度中的深度綁定,陪審制、審級(jí)制的發(fā)展與變革語(yǔ)境幾乎混合了事實(shí)與法律相區(qū)分的研究。在我國(guó),事實(shí)與法律區(qū)分同審級(jí)權(quán)限以及審判主體權(quán)限的劃分存在密切關(guān)聯(lián),這種關(guān)聯(lián)伴隨著《人民陪審員法》的頒布引發(fā)了新的關(guān)注,但其蘊(yùn)含的合理性問題及實(shí)際內(nèi)涵并未獲得明確表述。事實(shí)與法律在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的相似性,掩蓋了它們?cè)谧C據(jù)推理和狹義法律推理的推理形式之間,以及價(jià)值取向和形成機(jī)制方面的結(jié)構(gòu)性差異。這些差異是司法理性化的深刻體現(xiàn)與內(nèi)在動(dòng)因,其實(shí)質(zhì)是事實(shí)及其蘊(yùn)含的真相價(jià)值對(duì)現(xiàn)代法律體系的根基性意義。是分配主義的功能性產(chǎn)物,旨在修補(bǔ)事實(shí)認(rèn)定與法律適用間的"割裂"。
【文章來(lái)源】:環(huán)球法律評(píng)論. 2020,42(04)北大核心CSSCI
【文章頁(yè)數(shù)】:20 頁(yè)
【文章目錄】:
一 事實(shí)與法律區(qū)分的西方起源與發(fā)展
(一)最初的起源:英美法的傳統(tǒng)與困境
(二)歐洲大陸“混淆的事實(shí)與法律”及其發(fā)展
二 我國(guó)事實(shí)與法律區(qū)分的傳統(tǒng)與反思
(一)區(qū)分審級(jí)權(quán)限及其合理性反思
(二)事實(shí)與法律的區(qū)分與審判人員權(quán)限區(qū)分及特殊處理
(三)結(jié)合域外研究的對(duì)照性反思
三 事實(shí)與法律區(qū)分的結(jié)構(gòu)性原因
(一)“證據(jù)推理”與“狹義法律推理”的結(jié)構(gòu)性差異
(二)“證明過(guò)程”與“裁判過(guò)程”價(jià)值取向與形成機(jī)制的差異
四 事實(shí)與法律區(qū)分的實(shí)用主義分析:功能立場(chǎng)與分配主義
(一)二分法的功能性考量:推進(jìn)司法的理性化進(jìn)程
(二)二分法源于法律配置:輔助形成司法裁判
1.從“建構(gòu)主義”到“分配主義”的解釋路徑
2.輔助形成司法裁判的路徑考察及解釋方案
五 結(jié) 論
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]刑事審判中的事實(shí)問題與法律問題 從審判權(quán)限分工的視角展開[J]. 魏曉娜. 中外法學(xué). 2019(06)
[2]事實(shí)認(rèn)定及其在法律推理中的作用[J]. 張保生. 浙江社會(huì)科學(xué). 2019(06)
[3]在“生活事實(shí)”與“法律要件”之間:證明責(zé)任分配對(duì)象的誤識(shí)與回歸[J]. 胡學(xué)軍. 中國(guó)法學(xué). 2019(02)
[4]英美非法證據(jù)排除的中間上訴制度初探[J]. 牟綠葉. 環(huán)球法律評(píng)論. 2019(02)
[5]事實(shí)認(rèn)定[J]. 何福來(lái),張保生. 證據(jù)科學(xué). 2019(01)
[6]證據(jù)整理與假設(shè)評(píng)估:偵查階段的事實(shí)認(rèn)定問題研究[J]. 鞏寒冰. 山東警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(01)
[7]人民陪審員制度改革中事實(shí)審與法律審分離的再思考[J]. 陳學(xué)權(quán). 法律適用. 2018(09)
[8]事實(shí)、證據(jù)與事實(shí)認(rèn)定[J]. 張保生. 中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2017(08)
[9]論人民陪審員制度的功能定位[J]. 姚寶華. 法律適用. 2017(11)
[10]美國(guó)刑事審判中陪審團(tuán)適用法律權(quán)述評(píng)[J]. 陳學(xué)權(quán). 比較法研究. 2017(02)
本文編號(hào):3205696
【文章來(lái)源】:環(huán)球法律評(píng)論. 2020,42(04)北大核心CSSCI
【文章頁(yè)數(shù)】:20 頁(yè)
【文章目錄】:
一 事實(shí)與法律區(qū)分的西方起源與發(fā)展
(一)最初的起源:英美法的傳統(tǒng)與困境
(二)歐洲大陸“混淆的事實(shí)與法律”及其發(fā)展
二 我國(guó)事實(shí)與法律區(qū)分的傳統(tǒng)與反思
(一)區(qū)分審級(jí)權(quán)限及其合理性反思
(二)事實(shí)與法律的區(qū)分與審判人員權(quán)限區(qū)分及特殊處理
(三)結(jié)合域外研究的對(duì)照性反思
三 事實(shí)與法律區(qū)分的結(jié)構(gòu)性原因
(一)“證據(jù)推理”與“狹義法律推理”的結(jié)構(gòu)性差異
(二)“證明過(guò)程”與“裁判過(guò)程”價(jià)值取向與形成機(jī)制的差異
四 事實(shí)與法律區(qū)分的實(shí)用主義分析:功能立場(chǎng)與分配主義
(一)二分法的功能性考量:推進(jìn)司法的理性化進(jìn)程
(二)二分法源于法律配置:輔助形成司法裁判
1.從“建構(gòu)主義”到“分配主義”的解釋路徑
2.輔助形成司法裁判的路徑考察及解釋方案
五 結(jié) 論
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]刑事審判中的事實(shí)問題與法律問題 從審判權(quán)限分工的視角展開[J]. 魏曉娜. 中外法學(xué). 2019(06)
[2]事實(shí)認(rèn)定及其在法律推理中的作用[J]. 張保生. 浙江社會(huì)科學(xué). 2019(06)
[3]在“生活事實(shí)”與“法律要件”之間:證明責(zé)任分配對(duì)象的誤識(shí)與回歸[J]. 胡學(xué)軍. 中國(guó)法學(xué). 2019(02)
[4]英美非法證據(jù)排除的中間上訴制度初探[J]. 牟綠葉. 環(huán)球法律評(píng)論. 2019(02)
[5]事實(shí)認(rèn)定[J]. 何福來(lái),張保生. 證據(jù)科學(xué). 2019(01)
[6]證據(jù)整理與假設(shè)評(píng)估:偵查階段的事實(shí)認(rèn)定問題研究[J]. 鞏寒冰. 山東警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(01)
[7]人民陪審員制度改革中事實(shí)審與法律審分離的再思考[J]. 陳學(xué)權(quán). 法律適用. 2018(09)
[8]事實(shí)、證據(jù)與事實(shí)認(rèn)定[J]. 張保生. 中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2017(08)
[9]論人民陪審員制度的功能定位[J]. 姚寶華. 法律適用. 2017(11)
[10]美國(guó)刑事審判中陪審團(tuán)適用法律權(quán)述評(píng)[J]. 陳學(xué)權(quán). 比較法研究. 2017(02)
本文編號(hào):3205696
本文鏈接:http://www.sikaile.net/falvlunwen/susongfa/3205696.html
最近更新
教材專著