完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的關(guān)鍵是控辯平衡
發(fā)布時間：2021-04-27 06:43
協(xié)商性司法存在"信息不對稱"和"資源不對等"等特征,并形成"結(jié)構(gòu)性風(fēng)險",偵控方具有壓制被追訴人克服訴訟障礙的動因。美國辯訴交易制度及德國量刑協(xié)商制度均存在協(xié)商性司法異變問題。由于缺乏有效辯護(hù),被追訴人缺乏知情權(quán),認(rèn)罪認(rèn)罰在辯護(hù)未介入時過早開啟且鼓勵早認(rèn),特有的偵訊制度與羈押制度,以及訴審"配合"等因素,使得我國的控辯失衡更為突出,并產(chǎn)生一系列負(fù)面后果。目前應(yīng)針對制度弊端調(diào)整、完善,盡力推動綜合配套改革,關(guān)鍵是訴訟資源配置的控辯平衡,配套措施需重點(diǎn)改革偵查審訊制度及審前羈押制度,完善刑事辯護(hù)制度。該程序本身的完善,有以下路徑:第一,實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù),改善值班律師制度的運(yùn)行;第二,強(qiáng)化當(dāng)事人知情權(quán),改善協(xié)商程序;第三,適當(dāng)把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),實(shí)現(xiàn)質(zhì)量與效率的統(tǒng)一;第四,實(shí)施有效的司法審查和司法救濟(jì),同時對共同犯罪案件適用做出一定限制。
【文章來源】：環(huán)球法律評論. 2020,42(02)北大核心CSSCI
【文章頁數(shù)】：18 頁
【文章目錄】：
一 協(xié)商性司法異變的主要威脅:控方利用資源優(yōu)勢壓制被追訴人
（一）協(xié)商性司法存在固有的“結(jié)構(gòu)性風(fēng)險”
（二）控方有動力壓制被追訴人
（三）美國辯訴交易制度的異變
（四）德國量刑協(xié)商制度的問題
二 我國認(rèn)罪認(rèn)罰制度中控辯失衡問題突出
三 控辯失衡使認(rèn)罪認(rèn)罰程序發(fā)生異變
（一）偵查中以威脅、引誘方法促使認(rèn)罪的弊端
（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序呈現(xiàn)權(quán)力型程序樣態(tài)
（三）壓制性操作方式妨礙司法公正
四 關(guān)于完善認(rèn)罪認(rèn)罰制度的幾點(diǎn)認(rèn)識
（一）認(rèn)罪認(rèn)罰制度應(yīng)當(dāng)緩行還是完善續(xù)行
（二）完善認(rèn)罪認(rèn)罰制度的關(guān)鍵是訴訟資源配置的“控辯平衡”
（三）推動綜合配套改革
（四）完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的配套措施
五 完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序?qū)崿F(xiàn)控辯相對平衡的路徑
（一）提供有效辯護(hù)
（二）強(qiáng)化當(dāng)事人知情權(quán)與改善協(xié)商程序
（三）適當(dāng)把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)現(xiàn)質(zhì)量與效率的統(tǒng)一
（四）實(shí)施有效的司法審查和司法救濟(jì)
（五）對共同犯罪案件適用做出一定限制
第一,應(yīng)當(dāng)注意慎重適用該程序。
第二,不能以認(rèn)罪認(rèn)罰為由對被告分案處理。
【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]回歸權(quán)利:認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用困境及理論反思[J]. 閔春雷. 法學(xué)雜志. 2019(12)
[2]災(zāi)難性的辯訴交易制度[J]. 斯蒂芬·舒霍夫,郭爍. 中國刑事法雜志. 2019(06)
[3]比較法視野下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度——兼論刑事訴訟“第四范式”[J]. 熊秋紅. 比較法研究. 2019(05)
[4]聽取意見式司法的理性建構(gòu)——以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為中心[J]. 閆召華. 法制與社會發(fā)展. 2019(04)
[5]結(jié)構(gòu)視角下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度[J]. 魏曉娜. 法學(xué)家. 2019(02)
[6]兩岸認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的比較與借鑒[J]. 沈威. 人民檢察. 2018(04)
[7]淺析認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的共同犯罪分案[J]. 尹巍. 天津檢察. 2018 (01)
[8]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干程序問題探析[J]. 陳國慶. 人民檢察. 2017(23)
[9]“認(rèn)假罪”:那些事實(shí)無罪的有罪答辯人[J]. John H.Blume,Rebecca K.Helm,郭爍,劉歡. 中國刑事法雜志. 2017(05)
[10]以憲法之名回歸法律文本:德國量刑協(xié)商及近期的聯(lián)邦憲法判例始末[J]. 印波. 法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)
本文編號：3162980
【文章來源】：環(huán)球法律評論. 2020,42(02)北大核心CSSCI
【文章頁數(shù)】：18 頁
【文章目錄】：
一 協(xié)商性司法異變的主要威脅:控方利用資源優(yōu)勢壓制被追訴人
（一）協(xié)商性司法存在固有的“結(jié)構(gòu)性風(fēng)險”
（二）控方有動力壓制被追訴人
（三）美國辯訴交易制度的異變
（四）德國量刑協(xié)商制度的問題
二 我國認(rèn)罪認(rèn)罰制度中控辯失衡問題突出
三 控辯失衡使認(rèn)罪認(rèn)罰程序發(fā)生異變
（一）偵查中以威脅、引誘方法促使認(rèn)罪的弊端
（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序呈現(xiàn)權(quán)力型程序樣態(tài)
（三）壓制性操作方式妨礙司法公正
四 關(guān)于完善認(rèn)罪認(rèn)罰制度的幾點(diǎn)認(rèn)識
（一）認(rèn)罪認(rèn)罰制度應(yīng)當(dāng)緩行還是完善續(xù)行
（二）完善認(rèn)罪認(rèn)罰制度的關(guān)鍵是訴訟資源配置的“控辯平衡”
（三）推動綜合配套改革
（四）完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的配套措施
五 完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序?qū)崿F(xiàn)控辯相對平衡的路徑
（一）提供有效辯護(hù)
（二）強(qiáng)化當(dāng)事人知情權(quán)與改善協(xié)商程序
（三）適當(dāng)把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)現(xiàn)質(zhì)量與效率的統(tǒng)一
（四）實(shí)施有效的司法審查和司法救濟(jì)
（五）對共同犯罪案件適用做出一定限制
第一,應(yīng)當(dāng)注意慎重適用該程序。
第二,不能以認(rèn)罪認(rèn)罰為由對被告分案處理。
【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]回歸權(quán)利:認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用困境及理論反思[J]. 閔春雷. 法學(xué)雜志. 2019(12)
[2]災(zāi)難性的辯訴交易制度[J]. 斯蒂芬·舒霍夫,郭爍. 中國刑事法雜志. 2019(06)
[3]比較法視野下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度——兼論刑事訴訟“第四范式”[J]. 熊秋紅. 比較法研究. 2019(05)
[4]聽取意見式司法的理性建構(gòu)——以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為中心[J]. 閆召華. 法制與社會發(fā)展. 2019(04)
[5]結(jié)構(gòu)視角下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度[J]. 魏曉娜. 法學(xué)家. 2019(02)
[6]兩岸認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的比較與借鑒[J]. 沈威. 人民檢察. 2018(04)
[7]淺析認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的共同犯罪分案[J]. 尹巍. 天津檢察. 2018 (01)
[8]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干程序問題探析[J]. 陳國慶. 人民檢察. 2017(23)
[9]“認(rèn)假罪”:那些事實(shí)無罪的有罪答辯人[J]. John H.Blume,Rebecca K.Helm,郭爍,劉歡. 中國刑事法雜志. 2017(05)
[10]以憲法之名回歸法律文本:德國量刑協(xié)商及近期的聯(lián)邦憲法判例始末[J]. 印波. 法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)
本文編號：3162980
本文鏈接：http://www.sikaile.net/falvlunwen/susongfa/3162980.html
