本文關(guān)鍵詞：辯審沖突問(wèn)題實(shí)證研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：根據(jù)刑事訴訟原理,刑事訴訟結(jié)構(gòu)由控訴、辯護(hù)、裁判三方構(gòu)成,控、辯雙方平等武裝、平等對(duì)抗,法庭居中裁判。律師與法官之間應(yīng)是一種職業(yè)上的“表達(dá)與判斷”的關(guān)系——律師依據(jù)法律充分維護(hù)當(dāng)事人的合法利益,法官則以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩作出判決。因此,原則上二者之間不應(yīng)該出現(xiàn)沖突。然而,縱觀(guān)近幾年,律師與法官發(fā)生沖突的現(xiàn)象層出不窮,人們稱(chēng)這種沖突為“辯審沖突”。本文試采取實(shí)證分析法和理論與實(shí)踐相結(jié)合法來(lái)分析辯審沖突的問(wèn)題。本文除引言外,正文共分為四個(gè)部分,共計(jì)2萬(wàn)余字。第一部分是辯審沖突相關(guān)案件的實(shí)證分析,主要是通過(guò)統(tǒng)計(jì)辯審沖突的案例來(lái)分析辯審沖突的案件類(lèi)型、辯審沖突的基本形態(tài)和辯審沖突的處理結(jié)果。辯審沖突的案件主要集中在涉黑案件、涉刑訊逼供案件、涉維權(quán)案件和其他重大、敏感案件;辯審沖突的基本形態(tài)包括因限制辯護(hù)權(quán)產(chǎn)生的沖突、因程序性辯護(hù)產(chǎn)生的沖突、因法庭庭審紀(jì)律產(chǎn)生的沖突和因輿論和舉報(bào)產(chǎn)生的沖突四種形態(tài);辯審沖突的處理結(jié)果包括權(quán)利要求被駁回、權(quán)利要求被滿(mǎn)足和律師被驅(qū)逐出法庭等。第二部分是辯審沖突的實(shí)質(zhì),主要通過(guò)闡述法官、律師兩者對(duì)辯審沖突的不同看法來(lái)論述文章對(duì)辯審沖突本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。在法官看來(lái),辯審沖突主要是律師在法庭上無(wú)理取鬧的“鬧庭”;在律師看來(lái),辯審沖突主要是律師在維護(hù)自身辯護(hù)權(quán)的過(guò)程中與法院產(chǎn)生的沖突;而本文認(rèn)為辯審沖突的本質(zhì)是辯控沖突,是辯護(hù)律師跟控方的沖突。第三部分是我國(guó)辯審沖突的原因探析,從制度上、法官和律師三個(gè)方面探析我國(guó)辯審沖突的深層次原因。制度上的原因,本文主要從我國(guó)司法不完全獨(dú)立、法官中立性不足和律師權(quán)利被侵犯后缺乏救濟(jì)途徑三個(gè)方面進(jìn)行分析;法官方面的原因,本文主要從法官的庭審駕馭能力不足和對(duì)律師存在偏見(jiàn)和排斥心理兩個(gè)反面分析;律師方面的原因,本文主要從律師在庭上和庭外不尊重法官的行為和自身素質(zhì)良莠不齊兩個(gè)方面進(jìn)行分析。第四部分是提出解決辯審沖突問(wèn)題的思路,主要包括建立司法獨(dú)立制度、律師權(quán)利救濟(jì)制度、藐視法庭罪和以審判為中心的制度。構(gòu)建司法獨(dú)立制度主要通過(guò)從憲法層面和法律層面著手填補(bǔ)法律漏洞來(lái)完成;構(gòu)建律師權(quán)利救濟(jì)制度主要通過(guò)完善律師權(quán)利救濟(jì)制度和加大懲處侵犯律師權(quán)利的力度兩個(gè)方面來(lái)完成;構(gòu)建藐視法庭罪可以通過(guò)適當(dāng)擴(kuò)充刑法第309條的內(nèi)容來(lái)完成;構(gòu)建以審判為中心的制度可以通過(guò)建立法院對(duì)偵查活動(dòng)的司法審查機(jī)制來(lái)完成。
【關(guān)鍵詞】：辯護(hù) 審判 沖突 實(shí)證
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 西南政法大學(xué)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位論文評(píng)閱提示3-4
• 法律碩士學(xué)位論文評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn)4-6
• 內(nèi)容摘要6-8
• Abstract8-11
• 引言11-12
• 一、辯審沖突相關(guān)案件的實(shí)證分析12-18
• （一）辯審沖突的相關(guān)案件12-14
• （二）辯審沖突的案件類(lèi)型14-15
• （三）辯審沖突的基本形態(tài)15-17
• （四）辯審沖突的處理結(jié)果17-18
• 二、辯審沖突的實(shí)質(zhì)18-21
• （一）法官視角18-19
• （二）律師視角19
• （三）本文觀(guān)點(diǎn)19-21
• 三、辯審沖突的原因探析21-26
• （一）制度上的原因21-23
• （二）法官的原因23-25
• （三）律師的原因25-26
• 四、解決辯審沖突問(wèn)題的思路26-31
• （一）構(gòu)建法官獨(dú)立的司法獨(dú)立制度26-27
• （二）構(gòu)建律師權(quán)利救濟(jì)制度27-28
• （三）構(gòu)建“藐視法庭罪”28-29
• （四）構(gòu)建以審判為中心的訴訟制度29-31
• 結(jié)語(yǔ)31-32
• 參考文獻(xiàn)32-33

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 洪艷蓉;;我國(guó)司法改革中的法官回避與律師回避問(wèn)題[J];廈門(mén)大學(xué)法律評(píng)論;2001年02期

2 蔣艷,李鐘息;律師語(yǔ)言特點(diǎn)及其應(yīng)用[J];廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年S2期

3 張善q，

本文編號(hào)：313454