本文關(guān)鍵詞：我國刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證制度研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：證據(jù)是訴訟的關(guān)鍵所在。充分、確實(shí)的證據(jù)材料是辯護(hù)律師更好維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的重要工具,而辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)是辯護(hù)律師進(jìn)行有效辯護(hù)的基礎(chǔ),它也支撐著刑事訴訟的程序公正。然而,辯護(hù)律師調(diào)查取證制度在我國現(xiàn)行法律中規(guī)定得較為模糊,刑事訴訟中律師在行使調(diào)查取證權(quán)時仍然存在許多阻礙,《刑事訴訟法》、《律師法》對辯護(hù)律師此項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定仍有很多不盡如人意的地方。本文在比較法的視角之下,深入分析英美法系、大陸法系具有代表性的國家,剖析我國現(xiàn)階段調(diào)查取證權(quán)的不足之處及成因,進(jìn)而為改進(jìn)辯護(hù)律師的調(diào)查取證制度提供新的思路。第一章總體概括了辯護(hù)律師調(diào)查取證制度,從辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的概念和其主要發(fā)展軌跡入手,運(yùn)用歸納、分析的研究方法對此項(xiàng)權(quán)利的概念及其發(fā)展歷程進(jìn)行剖析,試圖以新的視角來揭示出辯護(hù)律師調(diào)查取證制度的現(xiàn)實(shí)價值。第二章為改進(jìn)我國辯護(hù)律師調(diào)查取證制度提供新的思路,本章分析、對比了兩大法系有關(guān)辯護(hù)律師調(diào)查取證制度之規(guī)定,側(cè)重分析了其中幾個典型國家,就兩大法系在該項(xiàng)制度上存在的異同進(jìn)行總結(jié),并且找出會產(chǎn)生差異的原因。第三章首先指出現(xiàn)階段我國辯護(hù)律師調(diào)查取證制度存在的缺陷以及不足之處,進(jìn)而探究該制度出現(xiàn)問題的原因,以便清晰且全面的了解此項(xiàng)制度。第四章重點(diǎn)落于改進(jìn)我國辯護(hù)律師調(diào)查取證制度。本章從該制度應(yīng)該予以改進(jìn)的必要性入手,指明改進(jìn)這一制度的具體途徑以及提出完善相關(guān)配套措施的建議。
【關(guān)鍵詞】：辯護(hù)律師 調(diào)查取證 控辯平衡 程序正義 刑事豁免權(quán)
【學(xué)位授予單位】：廣東財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2
【目錄】：

• 摘要4-5
• ABSTRACT5-8
• 引言8-9
• 第一章 辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)基本考察9-14
• 第一節(jié) 辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的概況9-10
• 一、辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的概念9
• 二、辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的性質(zhì)9-10
• 第二節(jié) 辯護(hù)律師調(diào)查取證的發(fā)展進(jìn)程10-12
• 一、我國辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的發(fā)展10-11
• 二、外國辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的發(fā)展11-12
• 第三節(jié) 辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的價值12-14
• 一、實(shí)現(xiàn)控辯雙方權(quán)利平衡12
• 二、有利于維護(hù)程序正義12-13
• 三、有效行使辯護(hù)權(quán)13-14
• 第二章 域外辯護(hù)律師調(diào)查權(quán)制度14-18
• 第一節(jié) 普通法系辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定14-15
• 一、英國辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定14
• 二、美國辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的的規(guī)定14-15
• 第二節(jié) 大陸法系對辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定15-16
• 一、法國辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定15
• 二、日本辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定15-16
• 第三節(jié) 對比兩大法系辯護(hù)律師調(diào)查取證制度16-18
• 一、兩大法系辯護(hù)律師調(diào)查取證制度的相同點(diǎn)16
• 二、兩大法系辯護(hù)律師調(diào)查取證制度存在的區(qū)別及原因16-18
• 第三章 我國辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀和問題分析18-24
• 第一節(jié) 我國辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀18-20
• 一、偵查階段辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)18
• 二、自行調(diào)查取證的困境18-19
• 三、申請調(diào)查取證的困境19-20
• 第二節(jié) 我國辯護(hù)律師調(diào)查取證制度的主要問題分析20-24
• 一、偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)滯后20
• 二、控辯雙方權(quán)利失衡20-21
• 三、辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)受到司法機(jī)關(guān)及訴訟參與人的限制21-22
• 四、社會環(huán)境及傳統(tǒng)觀念限制了辯護(hù)律師行使調(diào)查取證權(quán)22-24
• 第四章 我國辯護(hù)律師調(diào)查取證制度的改進(jìn)24-33
• 第一節(jié) 完善辯護(hù)律師調(diào)查取證制度的必要性24-25
• 一、實(shí)現(xiàn)訴訟中程序的公正24
• 二、兌現(xiàn)國際承諾的必要24-25
• 三、適應(yīng)抗辯式的訴訟模式25
• 第二節(jié) 完善我國辯護(hù)律師調(diào)查取證制度的相關(guān)立法25-30
• 一、辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)應(yīng)具有強(qiáng)制性25-26
• 二、取消對辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的不合理限制26-27
• 三、賦予辯護(hù)律師刑事豁免權(quán)27-29
• 四、建立調(diào)查令制度29
• 五、建立強(qiáng)制證人出庭作證制度29-30
• 第三節(jié) 完善辯護(hù)律師調(diào)查取證的配套制度30-33
• 一、完善辯護(hù)律師享有的閱卷權(quán)、會見權(quán)30-31
• 二、發(fā)揮律師協(xié)會的應(yīng)有功能31-33
• 結(jié)語33-34
• 參考文獻(xiàn)34-36
• 致謝36

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 常超;;論律師的調(diào)查取證權(quán)[J];科學(xué)之友(B版);2008年09期

2 陶祥英;談律師的調(diào)查取證權(quán)及其立法[J];政法論壇;1991年02期

3 高茜瀅;;淺析律師的調(diào)查取證權(quán)[J];青年文學(xué)家;2011年06期

4 胡宜奎;當(dāng)事人與訴訟代理人調(diào)查取證權(quán)之保障[J];南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報;2003年02期

5 何東平;簡論辯護(hù)人調(diào)查取證權(quán)的完善[J];宜賓學(xué)院學(xué)報;2004年02期

6 胡宜奎;;論民事訴訟中的調(diào)查取證權(quán)——兼論調(diào)查取證模式與調(diào)查取證權(quán)的關(guān)系[J];山東社會科學(xué);2006年07期

7 侯艷蓉;;當(dāng)事人和訴訟代理人的調(diào)查取證權(quán)之保障[J];中國科技財富;2008年07期

8 許浩;許寶貴;;平等武裝下律師的調(diào)查取證權(quán)[J];寧夏黨校學(xué)報;2009年02期

9 劉金華;律師行使調(diào)查取證權(quán)應(yīng)注意的問題[J];律師世界;1995年03期

10 朱同杰;;淺議我國律師的調(diào)查取證權(quán)[J];河南水利;2003年04期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 曾火倫;張家磊;律師需要調(diào)查取證權(quán)　[N];中國社會報;2002年

2 張曉;正確理解法院調(diào)查取證權(quán)的內(nèi)涵[N];人民法院報;2000年

3 廣東泰諾律師事務(wù)所;從新律師法談律師的調(diào)查取證權(quán)[N];珠海特區(qū)報;2008年

4 茍崢嶸;法院給律師簽發(fā)調(diào)查令的冷思考[N];法制日報;2006年

5 張利祥;擁有一定調(diào)查取證權(quán)是職責(zé)要求[N];檢察日報;2003年

6 福建省泉州市鯉城區(qū)人民法院、河南省鶴壁市山城區(qū)人民法院 潘偉安　雷澤彬 齊金萍;以“審調(diào)分立”完善法院調(diào)查取證制度[N];人民法院報;2008年

7 曹芳;民事檢察應(yīng)慎用調(diào)查取證權(quán)[N];江蘇法制報;2005年

8 本報記者 鐔立勇;新律師法劍指取證難[N];河北經(jīng)濟(jì)日報;2008年

9 吳宏耀 郭津生 中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院；天津市人民檢察院;辯護(hù)律師在偵查階段享有調(diào)查取證權(quán)[N];中國社會科學(xué)報;2012年

10 周侃;調(diào)查取證權(quán)應(yīng)當(dāng)限制[N];檢察日報;2003年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王旭東;民事抗訴中的檢察調(diào)查取證權(quán)研究[D];華中師范大學(xué);2015年

2 姚雨;刑事被追訴方調(diào)查取證權(quán)研究[D];華中師范大學(xué);2015年

3 李春風(fēng);辯護(hù)律師有效行使調(diào)查取證權(quán)的影響因素及保障措施[D];延邊大學(xué);2014年

4 唐瑛;我國刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證制度研究[D];廣東財經(jīng)大學(xué);2015年

5 張志雄;法官調(diào)查取證權(quán)研究[D];湖南大學(xué);2007年

6 肖森華;民事抗訴中檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)研究[D];重慶大學(xué);2009年

7 李朋澤;論律師的調(diào)查取證權(quán)[D];山東大學(xué);2012年

8 王啟珊;論刑事訴訟中法官的調(diào)查取證權(quán)[D];華東政法大學(xué);2012年

9 劉穎異;論刑事訴訟中律師的調(diào)查取證權(quán)[D];西南政法大學(xué);2008年

10 李倩;論刑事訴訟中律師的調(diào)查取證權(quán)[D];沈陽師范大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：我國刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：313925