【摘要】：死刑辯護(hù)不僅要“有”辯護(hù),還要“有效”辯護(hù),有效辯護(hù)是死刑案件被告人辯護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)。死刑案件辯護(hù)質(zhì)量的高低對被告人生命的剝奪具有舉足輕重的影響。因此,關(guān)注死刑辯護(hù)質(zhì)量、注重死刑辯護(hù)實(shí)效十分必要。本文調(diào)研1萬余例死刑裁判文書,對死刑案件辯護(hù)情況進(jìn)行實(shí)證研究。立足“辯護(hù)質(zhì)量”一個(gè)中心,“辯護(hù)理由”“法律援助”兩個(gè)切入點(diǎn),尋求死刑案件辯護(hù)質(zhì)量的提升路徑,提出死刑辯護(hù)實(shí)效性的強(qiáng)化思路。本文共有四章,內(nèi)容主要分為死刑案件辯護(hù)的現(xiàn)狀梳理,死刑案件辯護(hù)的突出問題,死刑案件辯護(hù)問題產(chǎn)生的原因及實(shí)現(xiàn)死刑案件辯護(hù)有效性的路徑�；仡櫵佬剔q護(hù)改革進(jìn)展,一系列規(guī)范性文件的不斷出臺,一定程度上使得死刑辯護(hù)保障得到加強(qiáng)。實(shí)證觀察死刑案件辯護(hù)現(xiàn)狀,可見一審程序律師辯護(hù)覆蓋全面,二審、復(fù)核程序刑事辯護(hù)法律援助覆蓋面日漸擴(kuò)大等進(jìn)步之處。但深度考察死刑辯護(hù)質(zhì)量卻發(fā)現(xiàn)辯護(hù)效果令人擔(dān)憂,其中,死刑法律援助效果不佳、辯護(hù)理由形式化,辯護(hù)律師熱情不高,法官對辯護(hù)意見的重視不夠等問題嚴(yán)重制約著我國死刑辯護(hù)的質(zhì)量和效果。對此,應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法律援助保障機(jī)制,實(shí)行公設(shè)法援和社會法援并舉,在設(shè)立死刑辯護(hù)準(zhǔn)入制度、提升辯護(hù)意見質(zhì)量的同時(shí),引領(lǐng)法官認(rèn)真對待辯護(hù)意見,從實(shí)然角度探索死刑有效辯護(hù)之路徑。
【學(xué)位授予單位】：燕山大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D925.2
【圖文】：

2.2 司法現(xiàn)狀觀察2.2.1 一審辯護(hù)覆蓋全面1996 年《刑事訴訟法》第 34 條明確：一審死刑案件被告人必須有辯護(hù)人為其，即強(qiáng)制辯護(hù)制度。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，全部樣本數(shù)據(jù)中一審案件有 6135 件，其中753 名被告人被判死刑。辯護(hù)部分筆者主要提取辯護(hù)人類型、辯護(hù)意見、辯護(hù)效果護(hù)理由四類信息。根據(jù)我國相關(guān)立法，刑事被告人最多能獲得兩名辯護(hù)人，所以我們細(xì)致調(diào)查個(gè)案件的辯護(hù)人類型及人數(shù)，并將其分類。數(shù)據(jù)顯示（見下方圖 2-1）：一審委護(hù)的共有 3718 例，包括一名委托辯護(hù)人 3199 例和兩名委托辯護(hù)人 519 例，占本數(shù)據(jù) 55%。指定辯護(hù)的共有 3001 例，包括一名指定辯護(hù)人 2853 例和兩名指護(hù)人 148 例，占比 44.4%。委托和指定辯護(hù)人各一名的有 35 例，占比 0.51%。委托指定 0.51%罪輕刑輕5%無罪6%無異議1%

2.2 司法現(xiàn)狀觀察2.2.1 一審辯護(hù)覆蓋全面1996 年《刑事訴訟法》第 34 條明確：一審死刑案件被告人必須有辯護(hù)人為其，即強(qiáng)制辯護(hù)制度。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，全部樣本數(shù)據(jù)中一審案件有 6135 件，其中753 名被告人被判死刑。辯護(hù)部分筆者主要提取辯護(hù)人類型、辯護(hù)意見、辯護(hù)效果護(hù)理由四類信息。根據(jù)我國相關(guān)立法，刑事被告人最多能獲得兩名辯護(hù)人，所以我們細(xì)致調(diào)查個(gè)案件的辯護(hù)人類型及人數(shù)，并將其分類。數(shù)據(jù)顯示（見下方圖 2-1）：一審委護(hù)的共有 3718 例，包括一名委托辯護(hù)人 3199 例和兩名委托辯護(hù)人 519 例，占本數(shù)據(jù) 55%。指定辯護(hù)的共有 3001 例，包括一名指定辯護(hù)人 2853 例和兩名指護(hù)人 148 例，占比 44.4%。委托和指定辯護(hù)人各一名的有 35 例，占比 0.51%。委托指定 0.51%罪輕刑輕5%無罪6%無異議1%

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宋英輝;尹泠然;;死刑案件強(qiáng)制上訴制度的功能與構(gòu)建[J];河南社會科學(xué);2018年10期

2 陳璐;;對死刑案件有效辯護(hù)的制度性思考[J];華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2016年06期

3 李俊英;;檢察機(jī)關(guān)對死刑案件進(jìn)行監(jiān)督的必要性和可行性[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息;2016年02期

4 張?jiān)?;死刑案件中的辯護(hù)問題探討[J];哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào);2016年01期

5 楊春洪;付凌云;;論死刑案件指定辯護(hù)的有效性——兼談構(gòu)建死刑案件指定辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[J];政法學(xué)刊;2014年05期

6 陳丹妮;朱芳芳;;論死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)[J];法制博覽;2015年18期

7 盧建平;俞靜之;;日本死刑民意現(xiàn)狀、原因及其價(jià)值探析[J];刑法論叢;2018年03期

8 喬鈺斐;;黨的十八屆三中全會全面深化改革——面對死刑,我們要何去何從[J];長江叢刊;2016年33期

9 張繼鋼;;死刑適用的控制路徑[J];刑事法評論;2016年01期

10 廖明;;死刑的廢除[J];刑法論叢;2016年04期

相關(guān)會議論文 前10條

1 劉志軍;蔣玲玲;;淺論檢察機(jī)關(guān)在辦理死刑案件一審中應(yīng)注意的幾個(gè)問題[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會年會（2010年）論文集[C];2010年

2 金澤剛;;犯罪原因與死刑限制——死刑案件給我們的一點(diǎn)啟示[A];中國犯罪學(xué)研究會第十三屆學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

3 金澤剛;;犯罪原因與死刑限制——死刑案件給我們的一點(diǎn)啟示[A];犯罪學(xué)論叢（第三卷）[C];2005年

4 高瀅;;死刑案件中被害人權(quán)利保障問題探究[A];中國犯罪學(xué)學(xué)會第十七屆學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2008年

5 李卓凝;;淺談死刑案件的法醫(yī)臨床學(xué)問題[A];全國第十二次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)交流會論文集[C];2009年

6 羅坷;梁臘梅;;我談“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的背景和意義[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

7 張國軒;;檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督死刑復(fù)核的客觀依據(jù)[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

8 江橋;;乾隆朝民人死刑案件的初步統(tǒng)計(jì)與分析[A];滿學(xué)研究（第三輯）[C];1996年

9 高峰;鄒積超;;試論刑事訴訟中電子證據(jù)的審查[A];第26次全國計(jì)算機(jī)安全學(xué)術(shù)交流會論文集[C];2011年

10 雷鳴;;死刑復(fù)核程序中的幾個(gè)問題[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 李麗;死刑適用標(biāo)準(zhǔn)并未改變[N];中國青年報(bào);2011年

2 鄧海建;“少殺慎殺”的前提是“當(dāng)判必判”[N];中國青年報(bào);2011年

3 本報(bào)記者 陳嵐 通訊員 丁一果;省法援中心成立“死刑案件辯護(hù)團(tuán)隊(duì)”[N];浙江法制報(bào);2019年

4 黑龍江省人民檢察院副檢察長 喬洪翔;死刑案件二審階段如何審查自首證據(jù)[N];檢察日報(bào);2018年

5 記者 崔麗;適用死刑 必須慎之又慎[N];中國青年報(bào);2006年

6 記者 崔麗;辦理死刑案件須過“四關(guān)”[N];中國青年報(bào);2007年

7 首席記者 吳倩 記者 孫夢飛 通訊員 呂峰 郭雨泉;加強(qiáng)檢律互動 構(gòu)建新型訴辯關(guān)系[N];河南法制報(bào);2017年

8 首席記者 吳倩 記者 孫夢飛 通訊員 呂峰;加強(qiáng)良性互動 構(gòu)建新型訴辯關(guān)系[N];河南法制報(bào);2017年

9 記者 孫欣;加強(qiáng)檢察官和律師良性互動[N];河南日報(bào);2017年

10 ;確保死刑案件“零差錯”[N];人民法院報(bào);2017年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 胡常龍;死刑案件程序問題研究[D];中國政法大學(xué);2003年

2 陳華杰;論死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)[D];西南政法大學(xué);2005年

3 張棟;美國死刑程序研究[D];中國政法大學(xué);2006年

4 任志中;死刑適用問題研究[D];吉林大學(xué);2006年

5 陳果;論死刑正當(dāng)程序[D];中國人民大學(xué);2008年

6 姜明;死刑復(fù)核程序研究[D];吉林大學(xué);2016年

7 彭江輝;論死刑案件有效辯護(hù)[D];湘潭大學(xué);2016年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 閆欣欣;我國死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的研究[D];吉林大學(xué);2019年

2 劉豐;死刑案件辯護(hù)的實(shí)證研究[D];燕山大學(xué);2019年

3 王磊;我國死刑存廢問題研究[D];長春理工大學(xué);2019年

4 秦華崢;貪污受賄罪死刑廢除正當(dāng)性研究[D];西南政法大學(xué);2018年

5 趙令艷;中國死刑控制的實(shí)證分析[D];燕山大學(xué);2018年

6 傅曉麗;我國職務(wù)犯罪死刑廢止研究[D];湖南工業(yè)大學(xué);2018年

7 王吉;論軍人違反職責(zé)罪中死刑的廢止[D];湘潭大學(xué);2018年

8 李志明;死刑廢除趨勢下的終身監(jiān)禁刑適用研究[D];華東政法大學(xué);2017年

9 呂囡囡;死刑案件有效辯護(hù)制度研究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2018年

10 曾永健;中美兩國死刑適用比較研究[D];重慶大學(xué);2018年

本文編號：2795093