【摘要】：證據(jù)法常常是從法官的角度加以事后考慮的,而法官決定著是否采納當事人提供的證據(jù)。本文對法律進行了事前審視,探討了法律如何影響考慮起訴或者正進行訴訟的當事人的行為。由這一角度觀察,證據(jù)規(guī)則產(chǎn)生了各種激勵與抑制的動機。在討論很常見的、尤其是那些源自對抗制的激勵與抑制動機之后,本文將探討很多并不令人熟知的且會影響創(chuàng)造、保存和提出證據(jù)的激勵與抑制動機。在結論部分,本文將考慮一些對于將證據(jù)法作為一個動機體系的觀點的異議。
[Abstract]:Evidence law is often considered ex post facto from a judge's point of view, and the judge decides whether or not to admit the evidence provided by the party. This paper reviews the law in advance and discusses how the law affects the behavior of the parties considering prosecution or in the process of litigation. From this point of view, the rules of evidence produce a variety of motivation and suppression. After discussing the motivation and suppression motivation that is very common, especially those derived from the adversarial system, this paper will explore a lot of motivation and suppression motivation that is not well known and will affect the creation, preservation and presentation of evidence. In the conclusion part, this paper will consider some dissenting views on the evidence method as a motivation system.
【作者單位】： 紐瓦克拉特格斯法學院;China
【分類號】：D915.13

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 裴小梅;;司法鑒定中的“對抗性元素”分析[J];中州學刊;2008年05期

2 邱星美;;制度的借鑒與創(chuàng)制——“法庭之友”與專家法律意見[J];河北法學;2009年08期

3 唐玉富;;法庭之友:發(fā)現(xiàn)真實的擴展與限制[J];西南政法大學學報;2011年02期

4 龍宗智，，左衛(wèi)民;轉折與展望──談刑事訴訟法的修改[J];現(xiàn)代法學;1996年02期

5 王文華;趙德云;;試論對抗制庭審方式的引入[J];法學論壇;1996年04期

6 魏曉娜;中國刑事程序正當化的模式選擇與方法問題[J];法商研究;2003年06期

7 楊波;;對科學證據(jù)的反思——以程序為視角的關照[J];當代法學;2005年06期

8 韓波;;悖論破解:對抗制中的證據(jù)開示制度[J];訴訟法論叢;2005年00期

9 肖建華;楊兵;;對抗制與調(diào)解制度的沖突與融合——美國調(diào)解制度對我國的啟示[J];比較法研究;2006年04期

10 肖志姣;;我國目前是否應建立民事強制律師代理制度的思考[J];中共銅仁地委黨校學報;2007年05期

相關重要報紙文章 前10條

1 肖建華;對抗制的本土化問題[N];法制日報;2002年

2 陳衛(wèi)東(中國人民大學教授）;對抗制與刑事訴訟法再修改[N];法制日報;2006年

3 西南政法大學法學院 李昌盛;對抗制與刑事冤案[N];人民法院報;2010年

4 李薇薇;我國通過模擬審判,研討“對抗制”庭審[N];新華每日電訊;2007年

5 見習記者 徐日丹邋通訊員 李俊義;“模擬審判”研討刑事庭審方式改革[N];檢察日報;2007年

6 記者 李鳳霞邋李碩;中國式對抗制刑事庭審方式模擬審判暨研討會在周召開[N];周口日報;2007年

7 吳在存;觀澳洲司法[N];人民法院報;2002年

8 中國人民大學法學院教授、博士生導師 湯維建;答辯失權是大勢所趨[N];人民法院報;2005年

9 潘青松 朱青;我國不宜引入辯訴交易制度[N];江蘇法制報;2005年

10 畢惠巖;美國的對抗訴訟制度[N];人民法院報;2004年

相關博士學位論文 前3條

1 李昌盛;論對抗式刑事審判[D];西南政法大學;2008年

2 張進德;協(xié)商性司法在西方的興起[D];華東政法大學;2010年

3 穆紅琴;山西省永濟縣家事審判實踐變遷及啟示[D];華東政法大學;2012年

相關碩士學位論文 前10條

1 顏盟;對抗制的歷史演進及成因[D];煙臺大學;2011年

2 李洪;刑事證據(jù)開示制度研究[D];廈門大學;2006年

3 何貴平;刑事訴訟證據(jù)開示制度研究[D];安徽大學;2005年

4 劉鳳羽;刑事證據(jù)展示制度研究[D];吉林大學;2006年

5 李陽;刑事訴訟交叉詢問制度研究[D];安徽大學;2007年

6 亓建文;對抗制下被害人權利與被告人權利之沖突與平衡[D];山東大學;2007年

7 石巖;對抗制與證人[D];中國政法大學;2009年

8 胡曉梅;刑事訴訟證據(jù)開示制度探微[D];中國政法大學;2004年

9 楊霞;論我國刑事證據(jù)展示制度的建立[D];中國政法大學;2007年

10 敬雪華;刑事訴訟辯方證據(jù)知悉權研究[D];西南政法大學;2008年

本文編號：2524292