【摘要】：《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》首次設(shè)定了裁判生效后的重復(fù)起訴的判斷標(biāo)準(zhǔn),即以當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求為要素的"三同說",但實(shí)質(zhì)否定前訴裁判結(jié)果的后訴請(qǐng)求也視作相同請(qǐng)求。除主體要素外,它涉及的是既判力客觀范圍問題。它能就一些爭(zhēng)議情形給出確定答案,對(duì)另一些則不能,因其未界定訴訟標(biāo)的。以當(dāng)事人和訴訟標(biāo)的為要素的"二同說"有更高認(rèn)同度,且合訴訟標(biāo)的概念之原意。與"三同說"最契合的是舊標(biāo)的說�；趪鴥�(nèi)法院對(duì)訴訟標(biāo)的的一般理解,"三同說"的實(shí)際效果接近"二同說"。"實(shí)質(zhì)否定前訴裁判結(jié)果"之解釋有彈性,若前訴裁判理由中的部分判斷也不可否定,則近乎肯定部分裁判理由有既判力,且會(huì)引發(fā)少量強(qiáng)制反訴。
[Abstract]:The interpretation of the application of the Civil procedure Law of the people's Republic of China by the Supreme people's Court for the first time set a judgment standard for repeated prosecution after the decision has come into force, that is, the parties, the object of the lawsuit, The "three identical claims", which are essential elements of litigation claims, are also regarded as the same requests for substantive negation of the outcome of the former appeal judgment. In addition to the main elements, it involves the objective scope of res judicata. It can give definitive answers to some contentious cases and not to others because it does not define the subject matter of the action. The theory of "two identical", which takes the litigant and the object of the lawsuit as its essential factor, has a higher degree of approval and accords with the original intention of the concept of the object of action. The best agreement with the "three-one theory" is the old object theory. Based on the general understanding of the subject matter of the action by the domestic courts, the actual effect of the "three-to-one" approach is similar to that of the "two-in-one". " The explanation of "substantive negation of the result of the former appeal" is flexible. If part of the judgment of the reason of the former appeal can not be denied, then almost certain part of the reason has res judicata, and it will lead to a small amount of compulsory counterclaim.
【作者單位】： 南京大學(xué)法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D925.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張衛(wèi)平;;重復(fù)訴訟規(guī)制研究:兼論“一事不再理”[J];中國法學(xué);2015年02期

2 張衛(wèi)平;;既判力相對(duì)性原則:根據(jù)、例外與制度化[J];法學(xué)研究;2015年01期

3 段文波;;日本重復(fù)起訴禁止原則及其類型化析解[J];比較法研究;2014年05期

4 王靜;;法院對(duì)抵銷抗辯的認(rèn)定具有既判力[J];人民司法;2014年02期

5 朱川;周晶;;判決理由既判力的再認(rèn)識(shí)[J];人民司法;2011年08期

6 趙峰;;訴訟時(shí)效與法定抵銷權(quán)的行使[J];人民司法;2009年08期

7 ;該案是否可以合并審理?[J];人民司法;2002年02期

8 吳明童;既判力的界限研究[J];中國法學(xué);2001年06期

9 葉自強(qiáng);論判決的既判力[J];法學(xué)研究;1997年02期

10 江偉,肖建國;論既判力的客觀范圍[J];法學(xué)研究;1996年04期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孔繁華;;濫用行政訴權(quán)之法律規(guī)制[J];政法論壇;2017年04期

2 王杏飛;;對(duì)民事二審中撤回起訴的再認(rèn)識(shí)[J];中國法學(xué);2017年03期

3 卜元石;;重復(fù)訴訟禁止及其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛中的應(yīng)用——基本概念解析、重塑與案例群形成[J];法學(xué)研究;2017年03期

4 彭幸;;論既判力對(duì)涉外民事管轄權(quán)積極沖突的協(xié)調(diào)[J];時(shí)代法學(xué);2017年03期

5 嚴(yán)仁群;;既判力客觀范圍之新進(jìn)展[J];中外法學(xué);2017年02期

6 孟醒;;不止于惡意訴訟:不當(dāng)起訴侵權(quán)規(guī)制研究[J];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2017年02期

7 練育強(qiáng);;行刑銜接視野下的一事不再罰原則反思[J];政治與法律;2017年03期

8 張美紅;;兩岸聯(lián)姻離婚判決承認(rèn)與執(zhí)行的立法檢視與完善路徑[J];江淮論壇;2017年01期

9 袁琳;;“后訴請(qǐng)求否定前訴裁判結(jié)果”類型的重復(fù)訴訟初探[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2017年01期

10 熊德中;韓丹;;判決書充分說理的條件及其應(yīng)用[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2017年01期

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 任重;;論虛假訴訟:兼評(píng)我國第三人撤銷訴訟實(shí)踐[J];中國法學(xué);2014年06期

2 張衛(wèi)平;任重;;案外第三人權(quán)益程序保障體系研究[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2014年06期

3 張衛(wèi)平;;對(duì)民事訴訟法學(xué)貧困化的思索[J];清華法學(xué);2014年02期

4 張衛(wèi)平;;民事公益訴訟原則的制度化及實(shí)施研究[J];清華法學(xué);2013年04期

5 張衛(wèi)平;;中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與適用[J];中外法學(xué);2013年01期

6 段文波;;日本民事訴訟法上部分請(qǐng)求學(xué)說與判例評(píng)說[J];環(huán)球法律評(píng)論;2010年04期

7 邱星美;;“一事不再理”的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J];中國審判;2009年09期

8 周興宥;郭敬波;;對(duì)遲延履行不同階段分訴是否違反一事不再理原則[J];人民司法;2008年16期

9 陳洪杰;;論“一事不再理”與“既判力”之區(qū)分——從羅馬法到現(xiàn)代民事訴訟理論體系[J];民事程序法研究;2008年00期

10 朱瑤;;對(duì)國際商事仲裁中一事不再理原則適用的思考[J];法制與社會(huì);2008年14期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 董偉威;陳浩;;既判力視野下的再審標(biāo)準(zhǔn)[J];人民司法;2006年08期

2 薛瞳瞳;;困境中的思考:刑事判決既判力淺析[J];重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

3 秦晶晶;;淺析日本民事既判力理論[J];才智;2008年15期

4 潘傳表;;論抗訴監(jiān)督與既判力原則的沖突與協(xié)調(diào)[J];西部法學(xué)評(píng)論;2010年02期

5 解方;;既判力研究的回顧與展望[J];吉林公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2011年03期

6 張曉茹;;論民事既判力主觀范圍的擴(kuò)張范圍及擴(kuò)張基礎(chǔ)[J];河北法學(xué);2012年05期

7 陳清;朱佩;;論訴訟判決的既判力[J];遼寧警專學(xué)報(bào);2013年01期

8 顏月英;蔡維力;;論既判力的作用[J];法制與社會(huì);2013年10期

9 李凌;;既判力主觀范圍擴(kuò)張的域外樣本與中國路徑[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2014年01期

10 吳明童;既判力的界限研究[J];中國法學(xué);2001年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 王軍;;判決的既判力[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

2 范述喜;楊世屏;;試論法院判決的既判力——對(duì)一起歷經(jīng)十年的刑事案件的評(píng)析[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2006年第3輯）[C];2006年

3 賈亞強(qiáng);;試論行政判決既判力及其司法實(shí)踐[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 江蘇省張家港市人民法院 徐建東;既判力之于公信力[N];人民法院報(bào);2013年

2 北京鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院 李曉蕊;巴西集團(tuán)訴訟中的既判力規(guī)則[N];人民法院報(bào);2012年

3 葉自強(qiáng) 中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員;前訴中的判斷對(duì)后訴有既判力[N];人民法院報(bào);2002年

4 九江市中級(jí)人民法院 黃東海　永修縣人民法院 楊小林;從既判力擴(kuò)張看判決書公開[N];人民法院報(bào);2009年

5 朱忠林;法院調(diào)解與既判力之含義剖析[N];江蘇法制報(bào);2010年

6 郭明龍;該調(diào)解書效力應(yīng)如何認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2004年

7 唐有良 李紅軍;既判力的主體相對(duì)性與無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人之界定[N];人民法院報(bào);2002年

8 廖 春;陳女可依調(diào)解書辦房產(chǎn)過戶[N];人民法院報(bào);2005年

9 武漢大學(xué)法學(xué)院博士生，最高人民法院法官 王勝全;判決生效后新生成的證據(jù)不能用作再審新證據(jù)[N];人民法院報(bào);2009年

10 重慶市榮昌縣人民法院 盧新偉;權(quán)利人能否再根據(jù)判決書申請(qǐng)執(zhí)行[N];人民法院報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 胡軍輝;民事既判力擴(kuò)張問題研究[D];湘潭大學(xué);2009年

2 李哲;刑事裁判的既判力研究[D];中國政法大學(xué);2005年

3 林瑞成;民事判決既判力與程序保障原則的理論與實(shí)證研究[D];中國政法大學(xué);2000年

4 王作洲;既判力研究[D];吉林大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 韓錦鵬;論民事既判力的主觀范圍[D];山西大學(xué);2008年

2 韓萍;論既判力的擴(kuò)張[D];大連海事大學(xué);2009年

3 聶安;民事既判力制度研究[D];云南大學(xué);2012年

4 歐陽珍;離婚判決既判力問題研究[D];湘潭大學(xué);2013年

5 雷宇;特定繼受時(shí)既判力主觀范圍擴(kuò)張研究[D];海南大學(xué);2016年

6 趙志陽;環(huán)境民事公益訴訟既判力主觀范圍問題研究[D];河南大學(xué);2016年

7 盛溫唯;論訴訟上的抵銷[D];浙江大學(xué);2017年

8 詹揚(yáng)雋;論國際商事仲裁中的既判力問題[D];外交學(xué)院;2017年

9 金向煜;民事判決既判力研究[D];華中師范大學(xué);2008年

10 詹小燕;民事判決既判力的客觀范圍研究[D];廈門大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2258717