發(fā)布時(shí)間：2018-06-09 05:42

  本文選題：民事審判改革 + 釋明權(quán)��； 參考：《南昌大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：釋明權(quán)是大陸法系民事訴訟中的一個(gè)概念，最早出現(xiàn)于德國(guó)的民事訴訟法典中，是近些年來(lái)我國(guó)司法改革中引入的新名詞。隨著我國(guó)司法改革的不斷深入，民事訴訟模式經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐也逐漸由職權(quán)主義訴訟模式向當(dāng)事人主義訴訟模式發(fā)生轉(zhuǎn)變。但在諸多民事訴訟中，特別是在基層，當(dāng)事人的法律知識(shí)水平往往比較低、訴訟能力有所欠缺，為了彌補(bǔ)當(dāng)事人主義訴訟模式存在的缺陷，適時(shí)建立法官釋明權(quán)制度，在當(dāng)前就顯得具有其合理性和必要性，這也是我國(guó)司法改革過(guò)程中不可逾越的一個(gè)階段。雖然最高法院2001年12月《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了一些規(guī)定，但仍存在諸多不足，學(xué)術(shù)界關(guān)于釋明權(quán)的討論也進(jìn)行了不少，，但大多是從理論角度進(jìn)行的研究，實(shí)務(wù)操作中還是取決于法官的自由裁量權(quán)，對(duì)釋明權(quán)的運(yùn)用并未統(tǒng)一。有鑒于此，本文擬從一名基層法官的角度出發(fā)，就審判實(shí)踐中如何正確理解適用釋明權(quán)作作一點(diǎn)分析和探討，希望能為日后釋明權(quán)制度的構(gòu)建及完善起到拋磚引玉之用。
[Abstract]:The right of interpretation is a concept in civil litigation of the continental law system, which appeared in the code of civil procedure of Germany. It is a new term introduced in the judicial reform of our country in recent years. With the deepening of judicial reform in our country, the mode of civil action has gradually changed from the mode of authority litigation to the mode of litigant action after a long period of judicial practice. However, in many civil litigation, especially at the grass-roots level, the legal knowledge of the parties is often relatively low, and the litigation capacity is deficient. In order to make up for the defects of the litigant litigation mode, the system of the judge's interpretation right should be established in good time. At present, it has its rationality and necessity, which is an insurmountable stage in the process of judicial reform in our country. Although some provisions on evidence in civil proceedings have been made by the Supreme Court in December 2001, there are still many deficiencies, and there has been a lot of discussion about the right of interpretation in academic circles. However, most of the research from a theoretical point of view, the practical operation or depends on the discretion of the judge, the use of interpretation power is not uniform. In view of this, this paper intends to make a little analysis and discussion on how to correctly understand and apply the interpretation power in trial practice from the angle of a basic judge, hoping that it will be useful for the construction and perfection of the system of interpretation power in the future.
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D925.18

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李毅軍;談釋明權(quán)在審判實(shí)踐中的適用[J];山東審判;2004年01期

2 劉昕;;淺議法官釋明權(quán)[J];嘉興學(xué)院學(xué)報(bào);2006年S1期

3 朱奕;;完善我國(guó)法官釋明權(quán)制度的若干思考[J];湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2007年08期

4 徐靜;;淺析審判實(shí)踐中釋明權(quán)的行使[J];淮陰工學(xué)院學(xué)報(bào);2007年06期

5 王梓臣;;執(zhí)行釋明權(quán)初論[J];邊緣法學(xué)論壇;2007年02期

6 陳偉山;;釋明權(quán)行使之限度研究[J];法制與社會(huì);2008年23期

7 盧靜芬;;淺議法官釋明權(quán)的行使[J];法制與社會(huì);2008年25期

8 謝豐;;法官釋明行為規(guī)范化芻議[J];延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

9 王春永;沈兆忠;羅藝;;釋明權(quán)的立法比較研究[J];黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

10 洪春稻;;關(guān)于完善我國(guó)法官釋明權(quán)制度的探析與思考[J];法制與社會(huì);2013年17期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 王梓臣;;執(zhí)行釋明權(quán)初論[A];第二屆全國(guó)邊緣法學(xué)研討會(huì)論文集[C];2007年

2 邱曉虎;李硯;;論民事訴訟中不當(dāng)釋明問(wèn)題[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

3 鄒碧華;王建平;陳婷婷;;“要件事實(shí)”框架內(nèi)法官釋明路徑之建構(gòu)[A];探索社會(huì)主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國(guó)法院第23屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ希C];2011年

4 熊躍敏;;民事訴訟中法院的釋明：法理、規(guī)則與判例——以日本民事訴訟為中心的考察[A];遼寧省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)獲獎(jiǎng)成果匯編（2003—2004年度）[C];2003年

5 劉德敏;;論我國(guó)行政訴訟指導(dǎo)制度的構(gòu)建[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 白春魁;法院行使釋明權(quán)中存在的問(wèn)題與對(duì)策[N];人民法院報(bào);2003年

2 潘志耘;如何正確運(yùn)用法官釋明權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

3 張伶;完善法官釋明權(quán)制度的建議[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

4 福建省沙縣人民法院 林喜;淺談法院釋明權(quán)的行使[N];法制生活報(bào);2005年

5 管?chē)?guó)強(qiáng);芻議立案法官釋明權(quán)的行使[N];江蘇法制報(bào);2005年

6 陳啟賢;民事訴訟中法官釋明權(quán)運(yùn)用之探討[N];江蘇法制報(bào);2005年

7 崔雨笛;對(duì)完善法官釋明權(quán)制度的設(shè)想[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

8 管?chē)?guó)強(qiáng);立案法官釋明權(quán)的行使[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2005年

9 李克杰;法官釋明權(quán)體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正[N];民主與法制時(shí)報(bào);2004年

10 鄭學(xué)林;法院釋明權(quán)三題[N];人民法院報(bào);2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 林祥潤(rùn);論法官釋明權(quán)的運(yùn)用及其制度完善[D];廈門(mén)大學(xué);2009年

2 馬強(qiáng);釋明制度論[D];西南政法大學(xué);2008年

3 田小芳;論法官釋明權(quán)[D];山西大學(xué);2008年

4 茅玲玲;釋明權(quán)制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

5 鳳雯杰;釋明權(quán)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

6 郭振華;釋明權(quán)的制度解構(gòu)與重建[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

7 胡俊寧;論法官釋明權(quán)[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

8 羅俊;論我國(guó)釋明權(quán)制度的完善[D];西南政法大學(xué);2009年

9 張倆德;論我國(guó)釋明權(quán)制度的現(xiàn)狀及其完善[D];廈門(mén)大學(xué);2008年

10 陳偉山;釋明權(quán)制度探析[D];南昌大學(xué);2008年

本文編號(hào)：1999221