本文選題：刑事陪審團(tuán)制度 + 優(yōu)先價值　； 參考：《重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2015年02期

【摘要】：由于陪審團(tuán)分割了法官的審判權(quán),陪審團(tuán)代表的民主主義正義觀與法官代表的法治主義正義觀有時就存在著沖突,二者的沖突通過合理配置陪審團(tuán)的權(quán)力解決。刑事陪審團(tuán)在個案中的無罪裁決具有終局效力,有否決法律適用的功能,使法治主義在個案中讓位于民主主義,防止法律在個案中變成危害公民自由的惡法。但陪審團(tuán)作出的有罪裁決不具有終局效力,需要經(jīng)過法治主義的檢測,這樣可以防止危害公民自由的民主暴政發(fā)生。從陪審團(tuán)的權(quán)力配置可以看出,陪審團(tuán)制度雖是一項民主制度,但卻以保護(hù)公民自由為優(yōu)先價值目的,而并非司法民主。
[Abstract]:Because the jury has divided the judge's judicial power, there is a conflict between the democratic justice view of jury representative and the justice view of rule of law on behalf of judge, and the conflict between them is resolved through the rational disposition of jury's power. The acquittal of a criminal jury in a case has the function of rejecting the application of the law, making the rule of law give way to democracy in the case, and preventing the law from becoming a draconian law that endangers civil liberties in the case. But jury convictions are not final and need to be tested by rule of law to prevent democratic tyranny that endangers civil liberties. It can be seen from the power distribution of the jury that although the jury system is a democratic system, it takes the protection of civil liberties as the priority value purpose, not the judicial democracy.
【作者單位】： 華南師范大學(xué)法律系;
【基金】：中國博士后科學(xué)基金資助項目(2012M521669) 2011年度廣東省高校優(yōu)秀青年創(chuàng)新人才培養(yǎng)計劃“陪審團(tuán)現(xiàn)代價值研究”(wym11038)
【分類號】：D915.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 易延友;陪審團(tuán)移植的成敗及其啟示——以法國為考察重心[J];比較法研究;2005年01期

2 羅時貴;陪審制度與民主政治[J];廣西社會科學(xué);2003年05期

3 熊秋紅;司法公正與公民的參與[J];法學(xué)研究;1999年04期

4 葉立周 ,任廣浩;略論美國陪審團(tuán)審判的民主意義——兼談我國人民陪審員制度的現(xiàn)實命運(yùn)[J];社會科學(xué)論壇;2004年04期

5 謝安平;;人權(quán)視角下的被告人刑事陪審選擇權(quán)[J];中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報;2011年04期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉述紅,黃仕紅;應(yīng)對WTO挑戰(zhàn)的司法審查制度改革[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2003年02期

2 萬紹紅;民主的路徑:哥德爾不完全性定理的視界[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2005年03期

3 楊澤章;;托克維爾與自由的正當(dāng)性[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2011年01期

4 楊海坤;;中國走向憲政之路——兼論“三個代表”理論和我國憲法發(fā)展[J];安徽大學(xué)法律評論;2001年00期

5 章敬平;;民意表達(dá)機(jī)制的實證分析[J];安徽大學(xué)法律評論;2005年02期

6 陳海平;;困境與進(jìn)路:司法改革語境中的量刑程序改革[J];安徽大學(xué)法律評論;2005年02期

7 胡玉浪;;勞動報酬談判權(quán)研究[J];安徽大學(xué)法律評論;2008年01期

8 趙宗亮;;權(quán)利政治初論——方法、觀念與實踐[J];安徽大學(xué)法律評論;2008年02期

9 閆海;;基于司法獨立的我國司法預(yù)算制度重構(gòu)[J];安徽大學(xué)法律評論;2010年02期

10 田飛龍;;中國村民自治的研究現(xiàn)狀與理論新思路[J];安徽大學(xué)法律評論;2011年01期

相關(guān)會議論文 前10條

1 姚中秋;;存在一個中國道路嗎?——當(dāng)代中國的現(xiàn)代國家構(gòu)建現(xiàn)狀之辯正[A];第十一屆中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會論文匯編（上）[C];2011年

2 孫光駿;;論當(dāng)前憲政制度下的獨立行使檢察權(quán)[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

3 梁曉淮;張洪得;;獨立化 公開化 法制化——檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)內(nèi)部制約機(jī)制的檢討與重構(gòu)[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

4 王祺國;;論和諧司法[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

5 王學(xué)成;;我國檢察權(quán)制約行政權(quán)的制度構(gòu)建[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

6 朱全景;;論檢察機(jī)關(guān)貫徹公平正義的法治理念[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

7 伍俊斌;;社會轉(zhuǎn)型期擴(kuò)大公民有序政治參與的對策分析[A];2011年中國社會學(xué)年會——“社會穩(wěn)定與社會管理機(jī)制創(chuàng)新”論壇論文集[C];2011年

8 黃韜;;考察我國法院處理不良金融債權(quán)爭議案件的政治維度[A];2009年度（第七屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2009年

9 李鵬;;當(dāng)代多數(shù)主義民主治理范式的危機(jī)[A];地方政府發(fā)展研究（第七輯2011）[C];2012年

10 李鵬;;當(dāng)代多數(shù)主義民主治理范式的危機(jī)[A];2011廣東社會科學(xué)學(xué)術(shù)年會——地方政府職能與社會公共管理論文集[C];2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 夏秀淵;拉丁美洲民法典的歷史與現(xiàn)實[D];華東政法大學(xué);2010年

2 解錕;英國慈善信托制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 顏曉閩;美國證券法律史研究[D];華東政法大學(xué);2010年

4 鄭現(xiàn)U，

本文編號：1831906