<正>《侵權(quán)責(zé)任法》第32條關(guān)于非完全民事行為能力人致人損害的賠償責(zé)任的規(guī)定,在法理和法技術(shù)上存在諸多不合理之處。無論采取何種解釋思路與方法,都難對它作出周全、合理的解釋。值此為編纂民法典而將《侵權(quán)責(zé)任法》修改轉(zhuǎn)變?yōu)槊穹ǖ淝謾?quán)責(zé)任編的立法契機,系統(tǒng)反思《侵權(quán)責(zé)任法》第32條并由此提出立法完善建議,顯得十分必要。《侵權(quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定的法理和法技術(shù)反思縱覽現(xiàn)有相關(guān)研究,《侵權(quán)責(zé)任法》第32條主要存在如下值得檢討之處。 

【文章來源】：社會科學(xué)文摘. 2020,(03)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
《侵權(quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定的法理和法技術(shù)反思
未成年人致人損害的侵權(quán)責(zé)任能力規(guī)范方法
未成年人致人損害的其他賠償責(zé)任機制
規(guī)范未成年人致人損害之賠償責(zé)任應(yīng)注意的區(qū)分性思維
未成年人致人損害之賠償責(zé)任的立法建議


【參考文獻】：
期刊論文
[1]未成年人網(wǎng)絡(luò)娛樂充值行為的法律效果[J]. 項彥,劉征峰.  少年兒童研究. 2021(04)



本文編號：3481503