技術調查官制度是知識產(chǎn)權訴訟中查明技術事實的一項重要制度,我國現(xiàn)行司法解釋關于技術調查官職能的不當規(guī)定,致使技術調查官在司法實踐中成為"影子法官"。為有效規(guī)范技術調查官參與訴訟活動,應結合我國法規(guī)范、司法實踐運行情況和國外立法例,改變司法解釋從法院人員分類管理的角度將技術調查官定位于審判輔助人員的現(xiàn)狀,回歸民事訴訟法律關系的基本理論,將其界定為法官的技術專家,并以其訴訟地位為基礎優(yōu)化其職責,明確技術調查意見的內容限于對技術問題事實方面的客觀描述、解釋與說明,作為一種供合議庭認定技術事實參考的專家咨詢意見,技術調查意見無需向當事人公開。 

【文章來源】：法商研究. 2020,37(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、我國技術調查官制度的實踐運行檢視
    (一)法院適用技術調查官制度的做法
        1.三家知識產(chǎn)權法院的做法
        2.南京知識產(chǎn)權法庭等的做法
    (二)司法裁判對技術調查官制度運用的反映
        1.技術調查官的運用類型
            第一,綜合運用技術調查官與司法鑒定等多種制度查明技術事實。
            第二,單獨運用技術調查官制度查明技術事實。
        2.判決書中關于運用技術調查官制度的描述
二、我國現(xiàn)行技術調查官制度之反思
    (一)我國技術調查官制度存在的問題
        1.技術調查官制度的法規(guī)范內容簡單且相關規(guī)定之間不協(xié)調
        2.技術調查官的實踐類型與來源形態(tài)各異,影響技術調查意見的質量
        3.司法裁判權的隱形行使,有悖于“審判輔助人員”的定位
    (二)影響技術調查官制度規(guī)范運行的根源
三、我國技術調查官訴訟地位之理論闡釋
    (一)我國的技術調查官不是審判輔助人員
    (二)我國的技術調查官不是技術法官
    (三)我國的技術調查官是法官的技術專家
四、我國技術調查官制度的完善路徑
    (一)技術調查官制度與鑒定制度共存
    (二)技術調查官職責之優(yōu)化
    (三)明確技術調查意見的性質與內容邊界
五、結語



本文編號：3274778