日照是以所有權(quán)為基礎(chǔ)適用相鄰關(guān)系規(guī)則保護(hù)的民事法益。日照侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于日照侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的歸責(zé)原則目前存在著爭(zhēng)論,但是筆者認(rèn)為應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則為宜。主要因?yàn)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則適用的前提之一是有法律特殊規(guī)定,當(dāng)前法律法規(guī)并沒(méi)有明確規(guī)定日照侵權(quán)損害賠償責(zé)任的成立適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用的前提。日照侵權(quán)損害的大小與行為人的注意程度有很大的相關(guān)性,這說(shuō)明日照不屬于風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的內(nèi)容。因此,日照侵權(quán)損害賠償責(zé)任的成立適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則更為適宜。日照侵權(quán)損害賠償違法性判斷有兩種情況:其一是日照時(shí)長(zhǎng)低于國(guó)家最低標(biāo)準(zhǔn)視為具有違法性;其二是日照時(shí)長(zhǎng)在高于國(guó)家最低標(biāo)準(zhǔn)的情況下,若其減少程度超過(guò)“容忍限度”則推定行為具有違法性�！叭萑滔薅取睉�(yīng)以一個(gè)普通人的感覺(jué)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。損害的確定與損害的金錢(qián)評(píng)價(jià)屬于不同的問(wèn)題。日照侵權(quán)損害賠償僅限于財(cái)產(chǎn)損害賠償。若無(wú)特殊情況,一般不支持人身?yè)p害賠償以及精神損害賠償。由于建筑設(shè)計(jì)中有相關(guān)軟件的幫助,建設(shè)單位對(duì)于新的建筑物是否對(duì)相鄰建筑物有影響具有一定的預(yù)判。違反行政法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定視為有過(guò)錯(cuò);超過(guò)一般人的容忍限度... 

【文章來(lái)源】：吉林大學(xué)吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：37 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、日照的法律屬性及日照保護(hù)的理論基礎(chǔ)
    （一）日照的法律屬性
    （二）日照保護(hù)的理論基礎(chǔ)
二、日照侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任構(gòu)成
    （一）歸責(zé)原則
    （二）違法性的判斷
    （三）損害的存在
    （四）過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定
三、日照侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)
    （一）日照侵權(quán)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體
    （二）日照侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任主體
    （三）日照侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?br>結(jié)論
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)介
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]城市空間利益的正當(dāng)分配——從規(guī)劃行政許可侵犯相鄰權(quán)益案切入[J]. 陳越峰.  法學(xué)研究. 2015(01)
[2]我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的侵權(quán)構(gòu)成模式——以“民事權(quán)益”的定位與功能分析為中心[J]. 曹險(xiǎn)峰.  法學(xué)研究. 2013(06)
[3]容忍義務(wù):相鄰權(quán)擴(kuò)張與限制的基點(diǎn)——以不可量物侵?jǐn)_制度為中心[J]. 焦富民.  政法論壇. 2013(04)
[4]論侵害占有的損害賠償[J]. 吳香香.  中外法學(xué). 2013(03)
[5]采光、日照妨害的民事救濟(jì)方式[J]. 趙曉舒.  法律適用. 2013(04)
[6]債權(quán)與物權(quán)在規(guī)范體系中的關(guān)聯(lián)[J]. 常鵬翱.  法學(xué)研究. 2012(06)
[7]我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》采納了違法性要件嗎?[J]. 王利明.  中外法學(xué). 2012(01)
[8]論侵權(quán)損害賠償范圍的確定[J]. 葉金強(qiáng).  中外法學(xué). 2012(01)
[9]公報(bào)案例對(duì)下級(jí)法院同類(lèi)案件判決的客觀(guān)影響——以規(guī)劃行政許可侵犯相鄰權(quán)爭(zhēng)議案件為考察對(duì)象[J]. 陳越峰.  中國(guó)法學(xué). 2011(05)
[10]日本公害侵權(quán)中的“容忍限度論”述評(píng)——兼論對(duì)我國(guó)民法學(xué)研究的啟示[J]. 張利春.  法商研究. 2010(03)



本文編號(hào)：3088842