著作人格權(quán)是著作權(quán)制度中的一項重要內(nèi)容。大陸法系國家傳統(tǒng)上突出作者人格利益的保護(hù);英美法系國家則將著作權(quán)視為財產(chǎn)權(quán),有關(guān)作者精神權(quán)利采用普通法中隱私權(quán)、姓名權(quán)以及合同欺詐等予以保護(hù)。我國著作人格權(quán)制度基本移植了大陸法系的模式,但因法律實踐與學(xué)術(shù)研究起步較晚,制度設(shè)計仍然存在諸多不足,學(xué)理上也有不少有待廓清認(rèn)識的余地。在為《著作權(quán)法》第三次修改提出的意見中,有關(guān)著作人格權(quán)的修改只涉及到具體權(quán)利內(nèi)容中的署名權(quán)和修改權(quán)等問題,其他諸多問題沒有得到關(guān)注。我國《著作權(quán)法》直接將著作人格權(quán)規(guī)定為“人身權(quán)”的做法欠妥,國內(nèi)著作權(quán)理論界采用“著作人身權(quán)”的制度稱謂,大有商榷和修改之必要。從制度起源和目的角度分析,著作人格權(quán)保護(hù)的是作者基于作品創(chuàng)作產(chǎn)生的人格利益、精神權(quán)利,因此,《著作權(quán)法》上的“人身權(quán)”應(yīng)該改稱為“著作人格權(quán)”。有關(guān)著作人格權(quán)的法律屬性爭議較大,主要存在“抽象人身權(quán)說”“身份權(quán)說”“一般人格權(quán)說”等學(xué)說。著作人格權(quán)保護(hù)的客體是反映在作品中的作者人格利益。因此,著作人格權(quán)不是抽象的人身權(quán),也不是一般意義上的人格權(quán),其法律屬性應(yīng)為一種特殊人格權(quán)。著作人格權(quán)的法律特征表現(xiàn)為作者與反映在作品中的作者人格利益不可分離性,因此,著作人格權(quán)應(yīng)該專屬于作者,不可轉(zhuǎn)讓和繼承。但在作品相關(guān)使用權(quán)行使中,發(fā)表權(quán)和修改權(quán)應(yīng)該受到限制。鑒于著作人格權(quán)是一種特殊人格權(quán)的法律定性,著作人格權(quán)有必要被納入《民法典》體系中。同時,我國應(yīng)該抓住《著作權(quán)法》第三次修改的契機(jī),對著作人格權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行修改和完善。
【學(xué)位單位】：河北大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D923.41
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 著作人格權(quán)概述
    1.1 著作人格權(quán)的概念
    1.2 著作人格權(quán)與相關(guān)概念的比較
        1.2.1 著作人格權(quán)與著作財產(chǎn)權(quán)
        1.2.2 著作人格權(quán)與民法中的人身權(quán)
    1.3 著作人格權(quán)的客體
    1.4 著作人格權(quán)的內(nèi)容
第二章 國內(nèi)外著作人格權(quán)制度考察
    2.1 大陸法系國家：突出人格利益的保護(hù)
        2.1.1 德國
        2.1.2 法國
    2.2 英美法系國家：強(qiáng)調(diào)著作權(quán)的財產(chǎn)屬性
        2.2.1 英國
        2.2.2 美國
    2.3 我國著作人格權(quán)的立法現(xiàn)狀與問題
    2.4 比較考察啟示
第三章 著作人格權(quán)法律屬性辨析
    3.1 抽象人身權(quán)說
    3.2 身份權(quán)說
    3.3 特殊人格權(quán)說
        3.3.1 著作人格權(quán)與民法人格權(quán)的相通性
        3.3.2 著作人格權(quán)與民法人格權(quán)的差異性
        3.3.3 著作人格權(quán)保護(hù)的強(qiáng)、弱之分
第四章 著作人格權(quán)制度的存與廢
    4.1 著作權(quán)純粹財產(chǎn)權(quán)說
    4.2 著作人格權(quán)的限制
第五章 具體著作人格權(quán)的相關(guān)爭議
    5.1 署名權(quán)的界定
    5.2 發(fā)表權(quán)與相關(guān)使用權(quán)的關(guān)系
    5.3 修改權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)之調(diào)整
    5.4 其他權(quán)利增設(shè)與否
第六章 我國著作人格權(quán)制度的健全
    6.1 修改著作人身權(quán)為著作人格權(quán)
    6.2 將著作人格權(quán)納入《民法典》
    6.3 重新定義署名權(quán)
    6.4 增加有關(guān)著作人格權(quán)限制的條款
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊蓉淘巾之;;論遺作發(fā)表權(quán)保護(hù)之完善[J];法制與社會;2019年19期

2 程欣怡;;合作作品發(fā)表權(quán)的權(quán)屬及行使[J];法制與社會;2018年11期

3 劉勝紅;盧玉超;;我國著作權(quán)法應(yīng)取消發(fā)表權(quán)——從一則案例引發(fā)的思考[J];中國版權(quán);2013年02期

4 程德安;;發(fā)表權(quán)的行使與媒介的市場競爭[J];編輯之友;2006年04期

5 何煉紅;論網(wǎng)絡(luò)發(fā)表權(quán)[J];河北法學(xué);2004年06期

6 ;“研究快報”征稿啟事[J];強(qiáng)激光與粒子束;2011年10期

7 ;讀者來信回復(fù)暨本刊刊發(fā)論文作者署名的有關(guān)要求[J];石油鉆探技術(shù);2003年04期

8 王忞實;;“終身”可指“社會生命”[J];咬文嚼字;2006年12期

9 何瓊;方波波;;網(wǎng)絡(luò)版主的刪貼行為并不侵權(quán)[J];人民司法;2008年04期

10 袁志斌;發(fā)表權(quán)與展覽權(quán)的沖突辨析——質(zhì)疑《著作權(quán)法》第十八條[J];當(dāng)代法學(xué);2003年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 畢榮建;論發(fā)表權(quán)[D];吉林大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 崔芳菲;著作人格權(quán)問題研究[D];河北大學(xué);2019年

2 伊夢雪;論發(fā)表權(quán)的廢除[D];華南理工大學(xué);2018年

3 王丹;已故作者著作人身權(quán)保護(hù)問題研究[D];蘇州大學(xué);2015年

4 周思嘉;作者精神權(quán)利保護(hù)研究[D];湖南工業(yè)大學(xué);2017年

5 方興;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作者精神權(quán)利保護(hù)問題研究[D];中國政法大學(xué);2010年

6 王文樂;著作人身權(quán)保護(hù)研究[D];山東大學(xué);2006年

7 王偉博;發(fā)表權(quán)研究[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2012年

8 龐芳;著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓問題研究[D];廣東財經(jīng)大學(xué);2014年

9 徐先金;我國表演者權(quán)制度研究[D];上海大學(xué);2013年

10 張楠;論“公眾”在著作權(quán)法律制度中的作用[D];華南理工大學(xué);2016年

本文編號：2841784