面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展背景,我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,人們的生活水平也在不斷提高,對(duì)于消費(fèi)的需求熱情不斷高漲,因而消費(fèi)交易中的糾紛和矛盾產(chǎn)生的形式也在不斷多樣化和復(fù)雜化,而在消費(fèi)交易中的欺詐認(rèn)定一直是成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn),并且在司法實(shí)踐中也經(jīng)常產(chǎn)生爭(zhēng)議或成為案件的焦點(diǎn)問題,而對(duì)于經(jīng)營(yíng)者欺詐的認(rèn)定研究,是為了更好地適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(本文中簡(jiǎn)稱為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》),并且也進(jìn)一步適用對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的懲罰性賠償制度,從而更好的保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。同時(shí)我國(guó)不斷強(qiáng)調(diào)法治發(fā)展的重要性,對(duì)于進(jìn)一步細(xì)化、明晰統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)者欺詐的認(rèn)定法律標(biāo)準(zhǔn),也逐步完善司法實(shí)踐中對(duì)于該問題的認(rèn)定,從而維護(hù)法律的權(quán)威性與公平性,也更好的保障了依法治國(guó)體系的建立與發(fā)展。就目前的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于消費(fèi)交易中欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要分成兩種態(tài)度,一部分學(xué)者認(rèn)定應(yīng)該嚴(yán)格按照傳統(tǒng)民事欺詐認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)來客觀解釋消費(fèi)中的欺詐問題,不可違背民法解釋學(xué)的原則,并且這樣也避免了法律內(nèi)在邏輯上的混亂及防止法律喪失權(quán)威性,保證理論及實(shí)踐的統(tǒng)一;但也存在大部分學(xué)者認(rèn)定民事欺詐與消費(fèi)交易中的欺詐應(yīng)該分別看待,傳統(tǒng)民法范疇是調(diào)整平等主體之間的法律關(guān)系,但《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》自身的立法精神及應(yīng)用環(huán)境就存在特殊性,消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)本身就不是平等的主體關(guān)系,需要進(jìn)一步的傾斜性保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,但目前該觀點(diǎn)在具體認(rèn)定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中欺詐問題時(shí)仍未明確出究竟該如何區(qū)別于傳統(tǒng)的民事欺詐的認(rèn)定,就經(jīng)營(yíng)者的主觀狀態(tài)、經(jīng)營(yíng)者的具體欺詐行為、消費(fèi)者自身的主客觀狀態(tài)等欺詐認(rèn)定的構(gòu)成要件要求,并未得出統(tǒng)一的觀點(diǎn)。因此,本文對(duì)消費(fèi)交易中的欺詐進(jìn)行界定分析區(qū)別于傳統(tǒng)的民事欺詐的認(rèn)定,從構(gòu)成要件的角度分析對(duì)于欺詐認(rèn)定:經(jīng)營(yíng)者主觀狀態(tài)、經(jīng)營(yíng)者客觀行為標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)者的主觀狀態(tài)等對(duì)該問題進(jìn)行分析。多數(shù)學(xué)者支持傳統(tǒng)民法學(xué)界對(duì)于欺詐認(rèn)定,是基于民事法律行為主體的意思自治原則,更好的保護(hù)雙方主體的民事法律關(guān)系的平等地位,并且認(rèn)定行為人的主觀故意要件是欺詐認(rèn)定上的必備要件,而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中在欺詐的認(rèn)定上更多是為了傾斜性保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,決定了其在消費(fèi)交易中的欺詐認(rèn)定不于傳統(tǒng)的民事法律關(guān)系中欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),因此在消費(fèi)交易中及司法實(shí)踐中,往往在認(rèn)定欺詐問題上,只要經(jīng)營(yíng)者的行為造成了誤導(dǎo)一般消費(fèi)者的客觀后果,即構(gòu)成消費(fèi)交易中欺詐,同時(shí)也需要在司法實(shí)踐中考量到重大過失情形的判斷,嚴(yán)格規(guī)制經(jīng)營(yíng)者的主觀狀態(tài)。本文對(duì)于消費(fèi)交易中涉及到欺詐行為認(rèn)定進(jìn)行了梳理,目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)于欺詐行為的定義并無具體規(guī)定,也逐漸造成司法實(shí)踐在消費(fèi)交易中認(rèn)定欺詐問題無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀,司法實(shí)踐中常常在判斷經(jīng)營(yíng)者夸張性宣傳與欺詐行為的界定上產(chǎn)生分歧觀點(diǎn),同時(shí)經(jīng)營(yíng)者的沉默行為在何時(shí)可以認(rèn)定為欺詐也存在一定的爭(zhēng)議。最后,對(duì)于消費(fèi)者的主觀狀態(tài)的考慮,也造成了判斷一般消費(fèi)者認(rèn)知的不同司法實(shí)踐觀點(diǎn),并且對(duì)于知假買假行為人的消費(fèi)者身份的認(rèn)定及欺詐行為的認(rèn)定都具有關(guān)鍵性決定作用。本文也通過大量司法案例分析實(shí)踐中對(duì)消費(fèi)交易中欺詐的認(rèn)識(shí),探討實(shí)踐中認(rèn)定消費(fèi)欺詐構(gòu)成要件上存在的問題,并且根據(jù)理論界對(duì)欺詐行為構(gòu)成認(rèn)定的不同認(rèn)識(shí),從而影響到司法實(shí)踐中探討《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)于欺詐認(rèn)定與民事欺詐認(rèn)定上的不同,指出消費(fèi)交易中欺詐調(diào)整對(duì)象是特殊的弱勢(shì)地位的消費(fèi)者,并且消費(fèi)交易關(guān)系決定了構(gòu)成要件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不同。由于消費(fèi)交易的本質(zhì)是一對(duì)多的關(guān)系,所以更加應(yīng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者欺詐行為造成一般消費(fèi)者誤認(rèn)這一后果的客觀性。對(duì)消費(fèi)交易中的欺詐,就目前的民法理論基礎(chǔ)而言,其本質(zhì)上屬于民事欺詐行為中的一種,但是不可置否的是消費(fèi)者身份的特殊性,因此在司法實(shí)踐中對(duì)于消費(fèi)交易中的欺詐認(rèn)定又應(yīng)該區(qū)別于傳統(tǒng)的欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),并且筆者認(rèn)為區(qū)分兩者之間的異同點(diǎn),理論上有利于經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立部門法的價(jià)值在實(shí)務(wù)中的適用,同時(shí)在司法實(shí)踐中有利于更好的保護(hù)作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者,也有利于把握懲罰性賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)。
【學(xué)位單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D923.8
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中欺詐認(rèn)定的特殊性
    (一)懲罰性賠償制度的特殊性與欺詐的認(rèn)定
    (二)消費(fèi)者主體的特殊性與欺詐的認(rèn)定
二、經(jīng)營(yíng)者主觀狀態(tài)的認(rèn)定
    (一)是否要求經(jīng)營(yíng)者主觀上存在故意
    (二)經(jīng)營(yíng)者主觀上重大過失是否認(rèn)定為欺詐
三、經(jīng)營(yíng)者客觀行為的認(rèn)定
    (一)經(jīng)營(yíng)者夸張性宣傳是否必然構(gòu)成欺詐行為
    (二)經(jīng)營(yíng)者沉默構(gòu)成欺詐行為的認(rèn)定
四、消費(fèi)者主觀狀態(tài)的認(rèn)定
    (一)一般消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)判斷
    (二)是否要求消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)介
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳曦;;民事欺詐與刑事詐騙的法理辨析與實(shí)務(wù)認(rèn)定[J];人民檢察;2017年10期

2 季敏;;合同詐騙罪與民事欺詐行為之比較[J];蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年04期

3 杜宏光;;合同民事欺詐與合同詐騙罪的界限[J];法制與社會(huì);2007年05期

4 徐登來;;詐騙罪與民事欺詐行為的區(qū)別[J];攀登;2006年04期

5 姚建濤;合同詐騙與民事欺詐行為之比較[J];經(jīng)濟(jì)師;2005年02期

6 朱建春;民事欺詐行為及其法律適用探討[J];中國(guó)司法;2001年12期

7 葉向東;民事欺詐行為的認(rèn)定和處理[J];中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1994年01期

8 葉向東;;民事欺詐行為的認(rèn)定和處理[J];法律適用;1993年08期

9 袁冶;王毅;;無效經(jīng)濟(jì)合同中的民事欺詐與經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪[J];學(xué)習(xí)與輔導(dǎo);1987年09期

10 李月秋;;準(zhǔn)確區(qū)分利用合同詐騙與民事欺詐行為[J];學(xué)習(xí)與輔導(dǎo);1987年11期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 尚濤;民事欺詐行為與詐騙罪的界分及法律完善研究[D];蘭州大學(xué);2018年

2 高慧妍;《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中欺詐之認(rèn)定[D];吉林大學(xué);2018年

3 朱玉香;楊某某詐騙罪案例分析[D];湖南大學(xué);2017年

4 吳宜安;論詐騙罪與民事欺詐行為的界限[D];南昌大學(xué);2015年

5 陳萍;論刑事欺詐犯罪與民事欺詐行為主觀與客觀方面的界分[D];安徽大學(xué);2014年

6 劉媛媛;論民事欺詐行為[D];大連海事大學(xué);2014年

7 厲國(guó)英;合同詐騙罪與合同民事欺詐行為之辨析[D];吉林大學(xué);2011年

8 梁妍;論合同民事欺詐行為[D];山東大學(xué);2008年

9 劉東東;詐騙罪與民事欺詐行為的界限研究[D];新疆師范大學(xué);2008年

10 吳征光;論合同民事欺詐幾個(gè)方面的問題[D];蘇州大學(xué);2002年

本文編號(hào)：2841892