發(fā)布時(shí)間：2020-05-21 15:41

【摘要】：讓與擔(dān)保是實(shí)踐中形成的一種非典型的擔(dān)保,是指?jìng)鶆?wù)人或第三人為擔(dān)保債務(wù)人的債務(wù),將擔(dān)保標(biāo)的物的整體權(quán)利轉(zhuǎn)移給債權(quán)人,在債務(wù)得到清償后,標(biāo)的物的整體權(quán)利返還給擔(dān)保設(shè)定人;債務(wù)屆期未清償時(shí),債權(quán)人得就該擔(dān)保標(biāo)的物變價(jià)并優(yōu)先受償?shù)囊环N擔(dān)保方式。對(duì)于讓與擔(dān)保效力,我國(guó)司法實(shí)踐中主要秉持兩種態(tài)度,其一是認(rèn)可讓與擔(dān)保,其二是否定讓與擔(dān)保。部分的判決認(rèn)可讓與擔(dān)保,主要以讓與擔(dān)保系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,意思自治乃民法的一項(xiàng)基本原則,故對(duì)當(dāng)事人設(shè)立的讓與擔(dān)保予以支持。多數(shù)判決否定讓與擔(dān)保,其理由是基于讓與擔(dān)保涉及或是屬于虛假行為、讓與擔(dān)保違反“流質(zhì)契約禁止”規(guī)則以及讓與擔(dān)保違反物權(quán)法定原則。讓與擔(dān)保邏輯結(jié)構(gòu)中雖然常常涉及有買賣合同卻無(wú)買賣之實(shí),被認(rèn)定為虛假行為,但是這是由于讓與擔(dān)保特殊結(jié)構(gòu)所決定的,其真實(shí)目的實(shí)際上是設(shè)立擔(dān)保,并非虛假行為;讓與擔(dān)保并不必然侵犯設(shè)定人的權(quán)益,而且讓與擔(dān)保具有清算義務(wù),其并不違背“流質(zhì)禁止”的本旨,且認(rèn)可讓與擔(dān)保符合誠(chéng)信原則的要求,能保障雙方當(dāng)事人的意思自治;讓與擔(dān)保并不完全違背物權(quán)法定原則之本旨,其與物權(quán)法定存在協(xié)調(diào)的余地,即讓與擔(dān)保應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法定緩和視角下認(rèn)可其效力。讓與擔(dān)保是當(dāng)事人之真實(shí)意思,應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù),認(rèn)可讓與擔(dān)保的效力能平衡讓與擔(dān)保雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)。司法實(shí)踐對(duì)于讓與擔(dān)保所應(yīng)持有一種認(rèn)可其效力的正向引領(lǐng)態(tài)度。
【學(xué)位授予單位】：哈爾濱理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 董帥;;讓與擔(dān)保制度研究[J];法制與社會(huì);2019年22期

2 蔡立東;;股權(quán)讓與擔(dān)保糾紛裁判邏輯的實(shí)證研究[J];中國(guó)法學(xué);2018年06期

3 姚輝;李付雷;;“理性他者”的依歸——讓與擔(dān)保實(shí)踐爭(zhēng)議探源與啟示[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);2018年06期

4 龍俊;;民法典物權(quán)編中讓與擔(dān)保制度的進(jìn)路[J];法學(xué);2019年01期

5 李磊;劉保玉;;讓與擔(dān)保存廢論——基于實(shí)證考察的分析[J];人民司法(應(yīng)用);2018年28期

6 高圣平;曹明哲;;股權(quán)讓與擔(dān)保效力的解釋論——基于裁判的分析與展開(kāi)[J];人民司法(應(yīng)用);2018年28期

7 衛(wèi)江波;;我國(guó)讓與擔(dān)保的司法認(rèn)定[J];法制博覽;2019年16期

8 楊卓黎;;我國(guó)讓與擔(dān)保糾紛司法裁判規(guī)則之思考[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2018年01期

9 黃奕新;張學(xué)文;;后讓與擔(dān)保的司法保護(hù)[J];海峽法學(xué);2017年04期

10 崔玉;朱少博;;完善讓與擔(dān)保適用的法律措施[J];法制博覽;2018年09期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 陳嫻;;讓與擔(dān)保的法律定性及實(shí)務(wù)處理——基于商法思維與民法思維的比較[A];全國(guó)法院第二十六屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集：司法體制改革與民商事法律適用問(wèn)題研究[C];2015年

2 范國(guó)平;;論讓與擔(dān)保制度[A];第四屆中國(guó)律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

3 李衛(wèi)國(guó);;不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保適用問(wèn)題研究——基于對(duì)178份民事裁判文書(shū)樣本的考察[A];法院改革與民商事審判問(wèn)題研究——全國(guó)法院第29屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ拢C];2018年

4 竇權(quán)宏;;淺析我國(guó)商品房按揭的法律性質(zhì)[A];中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師2004年第5期（總第48期）[C];2004年

5 吳建剛;;按揭與現(xiàn)有擔(dān)保方式的沖突[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 睢曉鵬 浙江省杭州市中級(jí)人民法院;讓與擔(dān)保之辨[N];人民法院報(bào);2019年

2 董桂琴;讓與擔(dān)保辨析[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2017年

3 記者 覃秘;湖北資管實(shí)施讓與擔(dān)保 華塑控股或易主[N];上海證券報(bào);2018年

4 林晶晶;淺析讓與擔(dān)保的法律性質(zhì)及操作要點(diǎn)[N];法制日?qǐng)?bào);2016年

5 劉干 邱慶春 江蘇省阜寧縣人民法院;款項(xiàng)未出借時(shí)讓與擔(dān)保合同的效力[N];人民法院報(bào);2016年

6 陸燕;讓與擔(dān)保制度之優(yōu)劣與構(gòu)建[N];江蘇法制報(bào);2006年

7 ;“按揭”與“讓與擔(dān)�！盵N];工人日?qǐng)?bào);2003年

8 趙紅肖;讓與擔(dān)保的性質(zhì)認(rèn)定[N];江蘇法制報(bào);2013年

9 徐婧婧;物權(quán)法中引入讓與擔(dān)保制度的必要性[N];上海證券報(bào);2006年

10 葉鋒 上海市金山區(qū)人民法院;流抵、通謀虛偽表示抑或讓與擔(dān)保[N];人民法院報(bào);2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 馮文力;資產(chǎn)證券化法律制度研究[D];西南政法大學(xué);2002年

2 徐同遠(yuǎn);擔(dān)保物權(quán)論：體系構(gòu)成與范疇變遷[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 蒲德超;讓與擔(dān)保效力的實(shí)證研究[D];哈爾濱理工大學(xué);2019年

2 彭杰敏;買賣型擔(dān)保行為的法律性質(zhì)辨析[D];貴州民族大學(xué);2019年

3 許彬琪;買賣型擔(dān)保的法律構(gòu)造及法律適用研究[D];上海交通大學(xué);2017年

4 曹宇航;日本集合動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保研究[D];西南政法大學(xué);2018年

5 張迪;買賣型擔(dān)保的類型及其法律適用[D];華東政法大學(xué);2017年

6 梁曉晨;買賣型擔(dān)保的法律性質(zhì)與效力研究[D];西南政法大學(xué);2018年

7 唐郢;讓與擔(dān)保制度研究[D];西南政法大學(xué);2018年

8 李靜;不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保之研究[D];西南政法大學(xué);2018年

9 黃瓊;破產(chǎn)程序中讓與擔(dān)保權(quán)利配置研究[D];西南政法大學(xué);2018年

10 孫文琪;股權(quán)讓與擔(dān)保的法律問(wèn)題研究[D];天津大學(xué);2018年

，

本文編號(hào)：2674520