發(fā)布時間：2020-05-21 02:52

【摘要】：隨著標準化進程的進一步加深,專利標準化已成為當今全球化發(fā)展的重要課題。專利被納入技術(shù)標準后即成為“標準必要專利”,而標準的強制性往往導(dǎo)致專利權(quán)人和專利使用者雙方談判地位的不平等,標準制定組織為防止專利權(quán)人借機索取過高許可費,要求欲將其技術(shù)納入標準的專利權(quán)人作出“公平,合理,無歧視(Fair,Reasonable,and No Discrimination)”即FRAND許可的保證,以期通過該承諾避免專利許可矛盾的發(fā)生。但是由于標準化組織對FRAND原則的具體內(nèi)涵并未進行明確規(guī)定,使得FRAND原則仍處于模糊不確定的狀態(tài),難以達到預(yù)期效果。近年歐美國家專利領(lǐng)域的大案要案多與標準必要專利許可費的計算有關(guān),我國也出現(xiàn)越來越多的此類案件。對于許可使用費的額度,專利權(quán)利人和專利使用者在許可談判中往往對于專利價值無法達成統(tǒng)一意見,從而進入訴訟渠道,選擇由司法力量來判定許可使用費。而這類案件由于標的額巨大,案情復(fù)雜,一旦敗訴將使當事人企業(yè)損失慘重,受到了廣泛關(guān)注。各國法院在裁決此類案件過程中表現(xiàn)出不同的態(tài)度和方法。本論文共分為四章。第一章和第二章以美國微軟訴摩托羅拉案和中國華為訴IDC案為切入點,擬對現(xiàn)存司法裁判典型案例中已有的關(guān)于確定標準必要專利“公平、合理、無歧視”許可使用費的厘定原則,參考指標,計算方法進行梳理。第三章在前兩章介紹的基礎(chǔ)上,對比分析了中美案件在計算方法、思路和舉證情況方面的不同,提出我國法院審判此類案件的不足之處和美國法院審判此類案件的可供借鑒之處,并對我國專利法司法解釋二中對于標準必要專利許可條件的新規(guī)定加以評述,以探尋在我國現(xiàn)有法律框架下解決此類糾紛可適用的具體原則和方法。第四章結(jié)合世界范圍內(nèi)此類案件的最新判例,對FRAND原則的內(nèi)涵進行了解讀,歸納出厘定FRAND費率應(yīng)秉持的原則;分析各國審判實踐中出現(xiàn)的各類參考指標,計算方法的利弊短長,在適用中應(yīng)當具備的條件和注意的問題,以期對今后涉及標準必要專利FRAND許可費糾紛解決提供參考。
【學(xué)位授予單位】：深圳大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923.42

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李易航;蔡然;麥日容;;關(guān)于標準必要專利問題的思考[J];中國標準化;2019年02期

2 張俊艷;孫佳;;通信企業(yè)技術(shù)趕超模式與路徑研究——基于標準必要專利的視角[J];中國科技論壇;2018年04期

3 范威;;淺談軍用標準涉及必要專利存在的主要問題以及對策建議[J];中國金屬通報;2018年02期

4 劉振華;;淺析標準必要專利的濫用[J];法制博覽;2018年23期

5 吳菲菲;米蘭;黃魯成;;關(guān)于標準必要專利與高質(zhì)量專利關(guān)系的研究[J];科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理;2018年09期

6 韓鵬;;創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略下標準必要專利研究[J];商業(yè)故事;2018年10期

7 蔣圓成;;標準必要專利的反壟斷法規(guī)制[J];法制博覽;2018年13期

8 馬尚;;標準必要專利的經(jīng)濟價值——以標準目標為視角[J];生產(chǎn)力研究;2017年10期

9 朱國勝;吳永飛;王中福;祁小云;;5G標準必要專利研究[J];科技與創(chuàng)新;2019年04期

10 Dieter Ernst;張耀坤;張夢琳;侯俊軍;;全球網(wǎng)絡(luò)中的標準必要專利——新興經(jīng)濟體的視角[J];科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理;2018年01期

相關(guān)會議論文 前3條

1 鐘誠;;標準必要專利布局與企業(yè)標準化活動研究初探[A];團體標準研究與實踐論文集（三）[C];2018年

2 于青;袁s，

本文編號：2673612