本文選題：容忍義務(wù) + 公眾人物�。� 參考：《湖南大學》2009年碩士論文

【摘要】： 容忍義務(wù)是指權(quán)利人本可以根據(jù)基本權(quán)利有權(quán)提出反對或異議,但在特定情況下所負有的不提出反對或異議的義務(wù)。在我國,容忍義務(wù)主要有相鄰關(guān)系中的容忍義務(wù)、環(huán)境污染中的容忍義務(wù)和公眾人物的容忍義務(wù)。公眾人物的容忍義務(wù)是指新聞媒體在報道與公眾人物有關(guān)的公共事件時,該公眾人物對報道可能對其名譽、隱私造成的輕微損害應(yīng)當容忍。公眾人物作為在一定范圍或時段內(nèi),被廣為人知或?qū)ζ渌谏鐣I(lǐng)域有重要影響的人,從不同的角度,可以作不同的劃分。其中最主要的劃分是從當事人是否具有成為他人或社會所熟知的主觀動機的角度,分為自愿的公眾人物和非自愿的公眾人物。 公眾人物承擔容忍義務(wù)有其理論根由,是平衡權(quán)利沖突保護公共利益和公眾興趣的必然要求。權(quán)利沖突在公眾人物中,主要體現(xiàn)在公眾人物隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的沖突、名譽權(quán)與新聞輿論監(jiān)督之間的沖突。公共利益原則要求公眾人物名譽權(quán)、隱私權(quán)保護中應(yīng)堅守“與公共事務(wù)相關(guān)”的標準,與公共事務(wù)相關(guān)的私事,進入公共領(lǐng)域的,就不能受到隱私權(quán)保護。公眾興趣原則要求基于合理的公眾興趣可以對公眾人物的隱私權(quán)進行適度地限制。 公眾人物容忍義務(wù)的適用是有范圍限制的,在其邊界確定時應(yīng)遵循實際惡意原則和利益衡量原則。實際惡意原則有利于法官在司法實踐中判定公眾人物的容忍義務(wù),而利益衡量原則有利于法官對沖突的利益確定其輕重而進行權(quán)衡與取舍。具體而言,政府官員、娛樂明星、體育明星以及非自愿公眾人物的容忍義務(wù)范圍,由于其身份和主觀動機的不同,其容忍義務(wù)范圍也各有不同。 公眾人物在承擔容忍義務(wù)的同時,對其應(yīng)享有的權(quán)利亦應(yīng)當保護。對公眾人物容忍義務(wù)的承擔和保護要根據(jù)權(quán)利協(xié)調(diào)一致原則、維護公共利益原則和公眾興趣原則去協(xié)調(diào)。體現(xiàn)在立法上就是要明確公眾人物容忍義務(wù)的具體界限,確定公眾人物容忍義務(wù)的具體范圍,在相關(guān)法律中確定公眾人物的概念和公眾人物的容忍義務(wù)制度。
[Abstract]:The obligation of tolerance refers to the obligation that the obligee could have the right to raise objections or objections according to his basic rights, but under certain circumstances he has the obligation not to raise objections or objections. In our country, the obligation of tolerance mainly includes the duty of tolerance in neighboring relations, the duty of tolerance in environmental pollution and the duty of tolerance of public figures. The public figure's duty of tolerance means that when the news media reports a public event related to a public figure, the public figure should tolerate the slight damage caused by the report to his reputation and privacy. Public figures, who are widely known or have an important influence on their social field in a certain range or period of time, can be divided from different angles. The most important division is divided into voluntary public figures and involuntary public figures from the perspective of whether the parties have the subjective motivation to become known to others or the society. It is necessary to balance the conflict of rights to protect public interest and public interest. The conflict of rights is mainly reflected in the conflict between the right to privacy of public figures and the right to know, and the conflict between the right of reputation and the supervision of public opinion. The principle of public interest requires the right of reputation of public figures. In the protection of privacy, we should adhere to the standard of "relating to public affairs", and the private affairs related to public affairs cannot be protected by privacy if they enter the public domain. The principle of public interest requires that the right to privacy of public figures can be appropriately restricted based on reasonable public interest. The application of public figures' tolerance obligation is limited in scope and should follow the principle of actual malice and the principle of weighing interests when the boundary is determined. The principle of actual malice is helpful for judges to judge the tolerance duty of public figures in judicial practice, while the principle of interest measurement is helpful for judges to weigh and choose the interests of conflict. Specifically, the range of tolerance obligations of government officials, entertainment stars, sports stars and involuntary public figures varies due to their different identities and subjective motives. Public figures should protect their rights while assuming the duty to tolerate. The obligation to tolerate and protect public figures should be coordinated according to the principle of harmony of rights, the principle of public interest and the principle of public interest. In legislation, it is necessary to clarify the specific limits of public figures' tolerance obligations, to determine the specific scope of public figures' tolerance obligations, and to determine the concept of public figures and the system of public figures' tolerance obligations in relevant laws.
【學位授予單位】：湖南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2009
【分類號】：D923

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 甄杏潮;;淺議公眾人物人格權(quán)的法律保障[J];武漢船舶職業(yè)技術(shù)學院學報;2006年03期

2 于淼;;公眾人物原則研究——公眾知情權(quán)與個人隱私權(quán)的沖突與平衡[J];廣州大學學報(社會科學版);2006年08期

3 林志堅;;“公眾人物”的概念界定[J];中國市場;2008年26期

4 萬靜;申超;;淺探公眾人物的名譽權(quán)、隱私權(quán)的限制[J];中國商界(下半月);2008年04期

5 歐陽琴斯;;淺議公眾人物的隱私權(quán)[J];經(jīng)營管理者;2009年08期

6 李建勇;;話說公眾人物的越軌行為[J];檢察風云;2009年03期

7 孟臥杰;;論公眾人物及其隱私權(quán)[J];政法學刊;2009年03期

8 王堯;;論公眾人物隱私權(quán)的法律保護[J];職業(yè)技術(shù);2009年07期

9 楊超;;論公眾人物人格權(quán)的限制[J];社科縱橫(新理論版);2009年03期

10 王延波;;對“公眾人物”隱私權(quán)立法的思考[J];中國城市經(jīng)濟;2011年02期

相關(guān)會議論文 前4條

1 吳飛;;新聞媒體應(yīng)該享有這樣的特權(quán)嗎? 《紐約時報》訴沙利文一案剖析[A];信息化進程中的傳媒教育與傳媒研究——第二屆中國傳播學論壇論文匯編（上冊）[C];2002年

2 余凌云;;警察盤查之理由研究——以美英法及我國實踐為例[A];中國法學會行政法學研究會2010年會論文集[C];2010年

3 張兆宇;;2010年北京市城鎮(zhèn)居民社會誠信指數(shù)調(diào)查分析[A];科學發(fā)展：社會管理與社會和諧——2011學術(shù)前沿論叢（下）[C];2011年

4 倪永寧;;試論檔案利用中的隱私權(quán)保護[A];回顧與展望：2010年全國檔案工作者年會論文集（上）[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 李明宇;既為公眾人物就要展現(xiàn)良好的公眾形象[N];中國勞動保障報;2010年

2 ;眾星關(guān)注動車事故 公眾人物不再絕緣公共話題[N];民主與法制時報;2011年

3 暨南大學新聞與傳播學院院長、教授、博士生導師 范以錦;“高端”人士,請您別“亂”語![N];人民日報;2010年

4 ;郭德綱缺德不遭嫌 此事古難全[N];音樂生活報;2010年

5 本報記者 杜曉　本報實習生 胡月;“法外開恩”致明星“法商”低[N];法制日報;2010年

6 徐瑞哲;莫叫院士為“怨士”[N];解放日報;2010年

7 南方日報駐京記者 楊春;李連杰:未來要辦公益大學[N];南方日報;2010年

8 傅謹;明星自當謹言慎行[N];人民日報;2010年

9 本報記者 郭政;公交司機陳宗毅的“溫暖效應(yīng)”[N];福建日報;2010年

10 本期撰稿人 查慶九;輿論監(jiān)督與“公眾人物的忍受義務(wù)”[N];法制日報;2002年

相關(guān)博士學位論文 前5條

1 萬珂;新聞自由的法律保護[D];復旦大學;2006年

2 韓光明;不動產(chǎn)相鄰關(guān)系規(guī)則分析[D];中國政法大學;2006年

3 李云波;相鄰不可量物排放關(guān)系的私法調(diào)整[D];復旦大學;2011年

4 汪夢;論網(wǎng)絡(luò)誹謗的政府規(guī)制[D];中國社會科學院研究生院;2010年

5 張慧子;新媒體時代公民隱私的侵害與保護研究[D];華中科技大學;2011年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 蔡琴;論公眾人物的容忍義務(wù)[D];湖南大學;2009年

2 鄧雅;論容忍義務(wù)[D];湘潭大學;2011年

3 朱濤;公眾人物的道德責任問題研究[D];復旦大學;2011年

4 鄭文思;公眾人物的類型化及其人格權(quán)的限制[D];中國政法大學;2011年

5 馮婧;公眾人物的隱私權(quán)研究[D];南京師范大學;2011年

6 范莉莉;論公眾人物人格權(quán)保護的限制[D];華東政法大學;2011年

7 敖堅札喜;淺談公眾人物的隱私權(quán)保護問題[D];山東大學;2012年

8 羅布頓珠;言論自由與公眾人物隱私權(quán)保護[D];山東大學;2012年

9 蘇盈盈;公眾人物隱私權(quán)問題研究[D];中國政法大學;2011年

10 黎明;論公眾人物隱私權(quán)[D];中國政法大學;2011年

，

本文編號：2074271