本文選題：限制消費 + 行為能力限制�。� 參考：《南昌大學》2017年碩士論文

【摘要】：限制被執(zhí)行人消費制度適用于被執(zhí)行人被法院采取了各項執(zhí)行措施之后、仍未足額償還所欠債權人的債務之情形,或被執(zhí)行人在拒不履行生效法律文書確定的義務的同時、從事各種與其所申報財產情況不相符的消費活動(如出入高消費娛樂場所、進行高爾夫球運動等高消費活動等)之情形。在前述情形下,人民法院采取各種措施,將被執(zhí)行人的個人信息在有關部門、場所公示,由各單位協(xié)助配合,對其高消費活動進行一定程度的限制,通過這種方式對被執(zhí)行人的消費行為予以限定,對被執(zhí)行人的精神產生威懾作用,從而迫使其積極履行法律文書確定的義務的一種執(zhí)行措施。該制度屬于民事執(zhí)行程序中的一項新舉措,但這項制度本身,亦會發(fā)生民事實體法上的效果,且與債之關系存在密切的聯(lián)系,所以本文試圖從民事角度對該制度進行探討。本文分為六個章節(jié),第一章為引言,主要包含選題意義、研究現(xiàn)狀、研究方法、主要內容和可能的創(chuàng)新之處。第二章至第五章為本文的主體部分。第六章為結論,該部分是對本文研究問題和研究結論的概括和總結。本文的主要內容包含在第二章至第五章。第二章從限制消費制度的概述出發(fā),簡述其實施現(xiàn)狀并引出問題。第三章主要從民法分析出發(fā)闡述限制消費制度的法理基礎,理清其與浪費人的區(qū)別,探究限制措施限制了被執(zhí)行人的權利能力還是行為能力,并討論該制度與現(xiàn)行民法制度的兼容問題。第四章以第三章的研究結論為基礎,討論被執(zhí)行人違反裁定,實施了禁止消費行為的民事后果。第五章主要研究該制度本身存在的問題,包括限制被執(zhí)行人高消費的實施原則缺失問題和司法解釋第三條規(guī)定的不合理之處。本文認為不合理之處有二。疑問一,一概禁止被執(zhí)行人子女就讀高收費私立學校是否合理;疑問二,由于禁止被執(zhí)行人子女就讀高收費私立學校是出于保護執(zhí)行申請人的相關利益和維護司法威嚴,為何不禁止被執(zhí)行人子女從事其他高消費行為,以及其合理與否和如何執(zhí)行。
[Abstract]:The system of restricting the consumption of the person subjected to execution applies to situations where, after the execution measures have been taken by the court, the person concerned has still not fully repaid the debts owed to the creditors, or at the same time refuses to perform the obligations established by the effective legal instrument, Engaging in various consumption activities (such as going to and from places of high consumption entertainment, golfing, etc.) that do not correspond to the declared property situation. Under the above circumstances, the people's court has taken various measures to publicize the personal information of the person subjected to execution in the relevant departments and places, with the assistance of various units, so as to restrict their high consumption activities to a certain extent. In this way, the consumption behavior of the person subjected to execution is limited, and the spirit of the person subjected to execution is deterred, thus forcing him or her to carry out the obligations established by the legal instrument actively. This system belongs to a new measure in the civil execution procedure, but the system itself will have the effect of civil substantive law and has close relation with the debt, so this article attempts to discuss the system from the civil angle. This paper is divided into six chapters, the first chapter is the introduction, including the significance of the topic, research status, research methods, the main content and possible innovations. The second to fifth chapters are the main part of this paper. The sixth chapter is the conclusion, this part is the summary and the summary of the research question and the research conclusion. The main content of this paper is contained in the second to fifth chapters. The second chapter starts from the outline of the limited consumption system, briefly describes its implementation status and leads to problems. The third chapter mainly elaborates the legal basis of the restriction consumption system from the civil law analysis, clarifies the difference between it and the wasteful person, and probes into the restriction measure which limits the right ability or the behavior ability of the person subjected to restriction. The compatibility between the system and the current civil law system is also discussed. Chapter four, based on the conclusion of the third chapter, discusses the civil consequences of the violation of the ruling by the executor. The fifth chapter mainly studies the problems existing in the system itself, including the lack of the implementation principle of restricting the execution of high consumption and the unreasonableness of the third provision of the judicial interpretation. There are two unreasonable points in this paper. Question 1, whether it is reasonable to prohibit the children of the executed person from attending a high fee private school; question 2, since the prohibition of the children of the executed person from attending a high fee private school is in order to protect the relevant interests of the executive applicant and to safeguard judicial authority, Why not prohibit the children of the executed from engaging in other high consumption behaviors, and whether they are reasonable or not and how to enforce them.
【學位授予單位】：南昌大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D923

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 寧桂君;;合同效力的經濟分析[J];科協(xié)論壇(下半月);2011年03期

2 葉林;;一本有分量的學術專著——劉貴祥所著《合同效力研究》[J];法律適用;2012年08期

3 舒婧;;合同效力的分類[J];商業(yè)經濟;2013年01期

4 藍承烈;論合同效力的擴張[J];學術交流;2000年06期

5 田蘊穎;淺析合同效力的立法完善[J];遼寧廣播電視大學學報;2000年04期

6 李戈;合同效力三題[J];中共山西省委黨校學報;2002年06期

7 黃金橋;論合同效力[J];律師世界;2003年04期

8 李卓梅;論合同效力的確認[J];特區(qū)經濟;2004年04期

9 趙漣漪;宋振玲;;淺析合同效力的根源[J];沈陽干部學刊;2005年06期

10 程國彬;;合同效力內涵與效力基礎[J];鞍山科技大學學報;2006年02期

相關會議論文 前10條

1 張穎;葉金花;;論要式欠缺對合同效力的影響[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2004年

2 趙宇濤;;淺談對合同效力的認定[A];西安市工商局碑林分局、西安市碑林區(qū)工商學會2004年度理論研討會優(yōu)秀論文集[C];2004年

3 薛濟民;;合同法與勞動法關于合同效力規(guī)定的比較[A];處理勞動爭議律師網絡研討會論文集[C];2002年

4 趙凡;;代簽名的保險合同效力的認定[A];浙江省2011年保險法學學術年會論文集[C];2011年

5 姚宗國;呂群蓉;;要式欠缺合同效力之補救探析[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2004年

6 牛真真;徐通;孫永生;;論休閑體育視角下的高爾夫球運動[A];第九屆全國體育科學大會論文摘要匯編(3)[C];2011年

7 喬曉聰;;高爾夫球運動對上海市大學生身體自尊影響的研究[A];2013年中國生理學會運動生理學專業(yè)委員會年會暨“運動與健康”學術研討會論文摘要匯編[C];2013年

8 喬曉聰;;高爾夫球運動對上海市大學生身體自尊影響的研究[A];2013年中國生理學會運動生理學專業(yè)委員會年會暨“運動與健康”學術研討會論文摘要匯編[C];2013年

9 史琪敏;周勝;;淺析“假按揭”中的合同效力[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

10 張慶華;;關于合同效力性強制規(guī)定的識別[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

相關重要報紙文章 前10條

1 劉建航　王峰;聯(lián)合探礦或合作勘查合同效力的認定[N];中國礦業(yè)報;2013年

2 楊奇;擅自出租他人房屋的合同效力[N];江蘇法制報;2012年

3 本報記者 張維;24年儲蓄合同效力不容置疑[N];法制日報;2013年

4 馮金嚴;合同詐騙中合同效力的認定[N];江蘇法制報;2013年

5 趙建賓;恢復合同效力兩天后 被保險人被確診肝癌[N];中國保險報;2004年

6 馮占新 王玉梅 李國生;確認合同效力需符合實際[N];人民法院報;2001年

7 記者 王斗斗　于吶洋;有合同效力的調解協(xié)議范圍擴大[N];法制日報;2009年

8 本報通訊員 陸思瀅;發(fā)包山地起糾紛 合同效力惹爭議[N];廣西法治日報;2014年

9 清華大學法學院教授 博士生導師 韓世遠;正確運用裁判方法 依法認定合同效力[N];人民法院報;2014年

10 通訊員 鄭淑梅 張慧芳;典當合同效力的認定與處理[N];浙江法制報;2014年

相關博士學位論文 前5條

1 肖斌;論公司治理結構對合同效力的影響[D];對外經濟貿易大學;2015年

2 齊春燕;我國高爾夫球運動制度變遷路徑的理論研究[D];北京體育大學;2013年

3 周清林;權利能力研究[D];西南政法大學;2008年

4 張代恩;民事主體權利能力研究[D];中國政法大學;2001年

5 李祖坤;合同無效的司法處理[D];吉林大學;2011年

相關碩士學位論文 前10條

1 鄔榮;限制被執(zhí)行人消費措施的民法分析及制度完善[D];南昌大學;2017年

2 檀曉娟;非法吸收公眾存款罪所涉合同效力的認定[D];河北大學;2015年

3 崔萌超;無權處分合同效力研究[D];中國青年政治學院;2014年

4 葛義偉;保證合同效力研究[D];蘭州大學;2015年

5 趙婉辰;無權處分合同效力研究[D];大連海事大學;2015年

6 孫琳琳;無權處分合同效力研究[D];山西大學;2015年

7 彭樹彬;批準生效法律行為基本問題研究[D];南京大學;2014年

8 屈敏;第三人欺詐脅迫合同效力研究[D];華東政法大學;2015年

9 楊麗;對強制性規(guī)范影響合同效力問題的思考[D];中國海洋大學;2014年

10 閆恒志;無權處分合同效力的實證分析[D];中國社會科學院研究生院;2016年

，

本文編號：2072606