本文選題：誠(chéng)信原則 + 商標(biāo)法��； 參考：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017年04期

【摘要】："畢加索"案是一場(chǎng)發(fā)酵已久的民事糾紛,涉及對(duì)《合同法》第52條中"惡意串通損害第三人利益之行為"的理解,同時(shí)牽涉到民法、商標(biāo)法等民事法律關(guān)系中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用。終審法院認(rèn)為,"明知"不構(gòu)成"惡意",進(jìn)而認(rèn)定該案在后簽訂的獨(dú)占許可使用合同不屬于"惡意串通損害第三人利益"的情形,因而給予其肯定的法律效力,此種解釋不符合法理。產(chǎn)生這個(gè)問(wèn)題的根本原因在于法院誤將法律意義上的"惡意"與中國(guó)本土詞匯"惡意"相混淆,又未考慮誠(chéng)信原則效力的徹底性及內(nèi)容的強(qiáng)行規(guī)定性等特征,故在具體適用時(shí)偏離了立法的價(jià)值取向。因此,有必要重申誠(chéng)實(shí)信用原則的帝王條款地位,通過(guò)區(qū)分主觀誠(chéng)信與客觀誠(chéng)信來(lái)明確相關(guān)行為的效力及發(fā)生侵權(quán)后的具體賠償數(shù)額,并主張重視主觀誠(chéng)信,通過(guò)制止"惡意"來(lái)從根本上保障商標(biāo)市場(chǎng)的有序運(yùn)行。
[Abstract]:The Picasso case is a long-standing civil dispute involving the understanding of "malicious collusion against the interests of third parties" in Article 52 of the contract Law, as well as civil law. The application of the principle of good faith in civil legal relations such as trademark law. The Court of final Appeal held that "knowing" did not constitute "malice", and further held that the exclusive license contract signed later in the case did not fall into the situation of "malicious collusion against the interests of the third party" and thus gave it positive legal effect. This interpretation is inconsistent with jurisprudence. The root cause of this problem lies in the court's mistaken confusion of "malice" in the legal sense with "malice" in the Chinese local vocabulary, and the failure to consider the characteristics of the validity of the principle of good faith and the mandatory nature of the content, etc. Therefore, it deviates from the value orientation of legislation when it is applied concretely. Therefore, it is necessary to reaffirm the monarch clause status of the principle of good faith, to make clear the effectiveness of relevant acts and the amount of compensation after infringement by distinguishing between subjective and objective good faith, and to advocate attaching importance to subjective good faith. By stopping "malice" to fundamentally protect the orderly operation of the trademark market.
【作者單位】： 太原科技大學(xué)法學(xué)院;
【分類(lèi)號(hào)】：D923.43;D920.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳年冰;論誠(chéng)實(shí)信用原則在規(guī)范市場(chǎng)交易中的功能[J];廣東社會(huì)科學(xué);2004年06期

2 左菁;滕銳;;民事訴訟法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則的法理分析[J];武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年02期

3 吳也牧;;“誠(chéng)實(shí)信用原則”的研究現(xiàn)狀及其評(píng)析[J];唯實(shí);2007年06期

4 宮麗彥;;淺談?wù)\實(shí)信用原則[J];科技創(chuàng)業(yè)月刊;2008年04期

5 孟祥燕;;論誠(chéng)實(shí)信用原則的適用和完善[J];河北企業(yè);2011年06期

6 王星;;淺析誠(chéng)實(shí)信用原則[J];新西部(下旬.理論版);2011年09期

7 王洋;;淺析誠(chéng)實(shí)信用原則[J];企業(yè)導(dǎo)報(bào);2011年22期

8 張理想;;略論“誠(chéng)實(shí)信用原則”的歷史沿革[J];現(xiàn)代商業(yè);2012年09期

9 李勰;;誠(chéng)實(shí)信用原則類(lèi)型化研究[J];研究生法學(xué);2012年06期

10 李勰;;再論誠(chéng)實(shí)信用原則的類(lèi)型化——以傳統(tǒng)抽象概念思維為參照[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2013年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 向琳;;淺論誠(chéng)實(shí)信用原則[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第1輯）[C];2007年

2 李文喜;;論誠(chéng)實(shí)信用原則[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

3 李文喜;;論誠(chéng)實(shí)信用原則[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

4 汪廣玉;;論合同法中的誠(chéng)實(shí)信用原則[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

5 楊培國(guó);;淺談《合同法》中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用前提以及有關(guān)條款的修改建議[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

6 項(xiàng)志友;;誠(chéng)實(shí)信用原則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

7 夏杰;;我國(guó)民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則在法律教育中的應(yīng)用——理論重構(gòu)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[A];2012管理創(chuàng)新、智能科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研討會(huì)論文集[C];2012年

8 王興科;;試論廣告的信用[A];維護(hù)廣告市場(chǎng)秩序之我見(jiàn)征文活動(dòng)獲獎(jiǎng)?wù)撐倪x編[C];2002年

9 馬驪;;對(duì)保險(xiǎn)法中誠(chéng)實(shí)信用原則具體問(wèn)題的思考[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第1輯）[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 汕頭市國(guó)家稅務(wù)局 王洋;淺析誠(chéng)實(shí)信用原則[N];汕頭日?qǐng)?bào);2011年

2 陳福來(lái);試論誠(chéng)實(shí)信用原則[N];天津政法報(bào);2012年

3 ;誠(chéng)實(shí)信用原則 在民商事審判中的適用[N];江蘇法制報(bào);2005年

4 陳衛(wèi)東;誠(chéng)實(shí)信用原則在商事審判中的運(yùn)用[N];江蘇法制報(bào);2005年

5 烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院 郭曉云;論民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則[N];新疆法制報(bào)(漢);2012年

6 本報(bào)記者 徐偉;法院依誠(chéng)實(shí)信用原則支持勞動(dòng)者訴求[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

7 卿洪禹 胡玉明;論我國(guó)合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則[N];經(jīng)理日?qǐng)?bào);2006年

8 揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)研究生 夏妍;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與英美法系誠(chéng)實(shí)信用原則的借鑒[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

9 山西西山煤電股份有限公司西銘礦選煤廠 郭宏英;淺論合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則[N];山西科技報(bào);2012年

10 彭舒婧;試論誠(chéng)實(shí)信用原則[N];中國(guó)特產(chǎn)報(bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 趙小芹;行政法誠(chéng)實(shí)信用原則研究[D];吉林大學(xué);2008年

2 蔡泳曦;論民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則[D];西南政法大學(xué);2009年

3 杜丹;論民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郝常偉;論誠(chéng)實(shí)信用原則[D];鄭州大學(xué);2005年

2 吳獻(xiàn)金;誠(chéng)實(shí)信用原則源流變[D];西南政法大學(xué);2005年

3 熊海昌;民法誠(chéng)實(shí)信用原則研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

4 種法運(yùn);論誠(chéng)實(shí)信用原則及其實(shí)現(xiàn)[D];山東大學(xué);2011年

5 榮易;控制股東篡奪公司機(jī)會(huì)法律規(guī)制研究[D];上海師范大學(xué);2015年

6 王秀楠;論民事訴訟中當(dāng)事人違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為及規(guī)制[D];中國(guó)政法大學(xué);2015年

7 陳偉偉;誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中的適用[D];西南大學(xué);2015年

8 張小清;論我國(guó)民事訴訟惡意抗辯行為的法律規(guī)制[D];華中師范大學(xué);2015年

9 劉恒知昕;論民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用[D];遼寧大學(xué);2015年

10 臧楠;民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則探究[D];沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：2072401