本文選題：商標授權(quán)確權(quán) + 商標侵權(quán)��； 參考：《法律適用》2017年17期

【摘要】：基于商標授權(quán)確權(quán)行政案件與商標侵權(quán)案件具有牽連性,性質(zhì)上具有相關性,裁判規(guī)則具有一致性等因素,《最高人民法院關于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》確定的顯著性審查標準、混淆可能性的判斷標準、馳名商標"淡化"的考量因素以及在先權(quán)利的保護范圍和條件等裁判規(guī)則在商標侵權(quán)案件審判中亦可適用。但因商標授權(quán)確權(quán)行政案件與商標侵權(quán)案件適用不同的訴訟程序,二者價值和功能的不同定位決定了商標授權(quán)確權(quán)行政案件的相關規(guī)則在商標侵權(quán)案件中的適用具有相對性。
[Abstract]:Based on the administrative cases of trademark authorization and trademark infringement cases are implicated, and the nature of the relevant, The rules of adjudication have consistency and other factors, the provisions of the Supreme people's Court on the hearing of administrative cases concerning the confirmation of trademark authorization, the standard of significant examination, the criterion of judging the possibility of confusion, The consideration factors of "desalination" of well-known trademark and the scope and conditions of protection of prior rights can also be applied in trademark infringement cases. However, due to the different litigation procedures between the administrative cases of trademark authorization and trademark infringement, the different orientation of their value and function determines the relativity of the application of the relevant rules of the administrative cases of trademark authorization and confirmation in trademark infringement cases.
【作者單位】： 上海市高級人民法院民三庭;
【分類號】：D923.43

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 張曉杰 ,劉軍;箭牌商標侵權(quán)案再次開庭[J];中華商標;2001年10期

2 吳錫平;中國歷史上第一例商標侵權(quán)案[J];政府法制;2003年11期

3 呂曉莉;呂靜;;小議商標合理使用的判斷標準——以廈華訴長虹商標侵權(quán)案為例[J];當代經(jīng)濟;2005年12期

4 王婧;梁代杰;;大迪告江淮 引發(fā)汽車商標侵權(quán)案[J];法庭內(nèi)外;2013年08期

5 遲少杰;“天朝”商標侵權(quán)案的法律思考[J];中華商標;2000年04期

6 ;商標侵權(quán)案件中的明知和應知[J];工商行政管理;2000年13期

7 李蓓;五起商標侵權(quán)案被查處[J];上海包裝;2000年04期

8 崔林峰;新昌嚴查商標侵權(quán)案受到外商稱贊[J];中華商標;2003年02期

9 張世洪;國內(nèi)衛(wèi)浴界首例商標侵權(quán)案有結(jié)果 四維瓷業(yè)商標獲保護[J];中國建材;2003年01期

10 王艷芳;;商標侵權(quán)案件中類似商品的判斷[J];法律適用;2005年12期

相關會議論文 前1條

1 戴朋文;;服務商標與企業(yè)名稱的法律邊緣問題初探——從“亨得利”商標侵權(quán)案談起[A];中華全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會知識產(chǎn)權(quán)論壇暨2001年年會集[C];2001年

相關重要報紙文章 前10條

1 凌沖;對一起食品商標侵權(quán)案例的分析[N];江蘇經(jīng)濟報;2012年

2 李全柱 龐成杰;一起商標侵權(quán)案的解析思路[N];中國工商報;2013年

3 徐杰 余軍;由一起商標侵權(quán)案引起的商標與名稱使用的思考[N];江蘇經(jīng)濟報;2013年

4 北京商報記者 吳文治;中國黃金商標侵權(quán)案在港勝訴[N];北京商報;2013年

5 北京大學光華管理學院客座教授 賈爾斯·錢斯　張瑩 譯;一件商標侵權(quán)案和一個國家的未來[N];經(jīng)濟觀察報;2013年

6 記者　劉維善;深圳商標侵權(quán)案件呈現(xiàn)三大特點[N];中國消費者報;2006年

7 解紅梅;對一起商標侵權(quán)案件的分析與思考[N];中國工商報;2012年

8 顧海巍;淺析商標侵權(quán)案件的查處難點及對策[N];江蘇經(jīng)濟報;2013年

9 北京市第二中級人民法院 周多;商標侵權(quán)案件中類似商品的判斷[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2013年

10 本報記者 黃輝 本報通訊員 鄒征優(yōu);江西一商標侵權(quán)案歷時4年塵埃落定[N];法制日報;2014年

相關碩士學位論文 前5條

1 何瓊?cè)?NISE公司訴唐祝英、淘寶公司商標侵權(quán)案法律分析[D];蘭州大學;2015年

2 陳青;美國商標侵權(quán)案件實際損害認定方法及借鑒[D];華東政法大學;2016年

3 趙曉晗;詞匯概念與認知模式理論角度下的商標侵權(quán)案例研究[D];西南政法大學;2014年

4 李冬梅;重慶“有友”訴“有發(fā)”商標侵權(quán)案分析[D];蘭州大學;2012年

5 龔建群;避風港原則在我國網(wǎng)絡商標侵權(quán)案件中的適用與立法完善[D];華南理工大學;2015年

，

本文編號：1979625