本文選題：法律方法 + 漏洞補(bǔ)充�。� 參考：《社會科學(xué)》2017年01期

【摘要】：宏觀法律體系的完善并不意味著個案中法律漏洞的消失。作為來自本土司法實(shí)踐中的優(yōu)秀案件,指導(dǎo)性案例能夠?yàn)榉ü龠M(jìn)行有效的漏洞補(bǔ)充提供重要啟發(fā)。在指導(dǎo)性案例20號中,專利法的相關(guān)法律規(guī)定都沒有就核心爭議問題做出直接規(guī)定,最高人民法院的裁判意見利用了類推和目的性擴(kuò)張的方法,在本案中實(shí)現(xiàn)了對法律漏洞的補(bǔ)充,其結(jié)果滿足了合法性的底限要求。但是,漏洞補(bǔ)充也面臨著諸多風(fēng)險和困難。指導(dǎo)性案例20號進(jìn)行漏洞補(bǔ)充后確立的新規(guī)則,難以給在臨時保護(hù)期內(nèi)的發(fā)明專利申請人帶來有效救濟(jì),難以達(dá)到綜合利益平衡的實(shí)際效果。最高人民法院通過指導(dǎo)性案例的方式展示漏洞補(bǔ)充的實(shí)踐運(yùn)作,這一努力仍然是值得肯定的。地方法院應(yīng)當(dāng)通過研習(xí)指導(dǎo)性案例,充分認(rèn)識漏洞補(bǔ)充方法的運(yùn)作及其限度,提升在審判實(shí)踐中運(yùn)用該方法的能力與水平。
[Abstract]:The perfection of macro-legal system does not mean the disappearance of legal loopholes in the case.As an excellent case from local judicial practice, instructive cases can provide important inspiration for judges to make effective loophole supplement.In guiding case No. 20, none of the relevant legal provisions of the Patent Law directly regulated the core dispute, and the Supreme people's Court's judgment made use of the methods of analogy and purposeful expansion.In this case, the legal loophole is supplemented, and the result meets the minimum requirement of legality.However, the loophole supplement also faces many risks and difficulties.It is difficult to bring effective relief to the applicant for invention patent during the period of temporary protection and to achieve the practical effect of balancing the comprehensive interests because of the new rules established after the loophole supplement in the guiding case No. 20.The Supreme people's Court's efforts to show the practice of loophole supplementation by instructive cases are still commendable.The local court should study the guiding cases, fully understand the operation and limitation of the loophole supplement method, and enhance the ability and level of applying the method in the trial practice.
【作者單位】： 山東大學(xué)威海法學(xué)院;山東大學(xué)(威海)法律方法論研究基地;
【分類號】：D903

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)會議論文 前3條

1 薛劍祥;李青春;;董必武法制建設(shè)思想與指導(dǎo)性案例適用機(jī)制的建立[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第十一輯·上冊）[C];2011年

2 郭琳佳;;指導(dǎo)性案例的識別與適用——從最高人民法院發(fā)布16個指導(dǎo)性案例的缺陷切入[A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問題研究（下冊）[C];2013年

3 唐文;;職業(yè)法官發(fā)現(xiàn)法律之路——從疑案裁判個案到指導(dǎo)性案例的升華[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 鄧新建;四道門檻嚴(yán)把指導(dǎo)性案例發(fā)布關(guān)[N];法制日報;2011年

2 最高人民法院 胡云騰;談指導(dǎo)性案例的編選與參照[N];人民法院報;2011年

3 本報記者 白龍;參照指導(dǎo)性案例 不是依葫蘆畫瓢[N];人民日報;2011年

4 本報記者 周斌;審案應(yīng)參照指導(dǎo)性案例不得借題發(fā)揮[N];法制日報;2011年

5 本報記者 趙陽;懲治“詐彈”指導(dǎo)性案例專解認(rèn)定難[N];法制日報;2013年

6 本報記者 蔣皓 袁定波;指導(dǎo)性案例量足質(zhì)高作用更明顯[N];法制日報;2013年

7 浙江省高級人民法院 江勇邋陳增寶;應(yīng)賦予指導(dǎo)性案例參照的效力[N];人民法院報;2008年

8 王曉紅;省法院啟動指導(dǎo)性案例合作研究[N];江蘇法制報;2008年

9 湖北省高級人民法院 朱建敏;指導(dǎo)性案例的內(nèi)涵與效力[N];人民法院報;2008年

10 浙江省高級人民法院 黃金富　江勇;高級法院應(yīng)為指導(dǎo)性案例的發(fā)布主體[N];人民法院報;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 范玉;刑事指導(dǎo)性案例生成機(jī)制研究[D];西南政法大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 夏曉慧;中國指導(dǎo)性案例法律定位研究[D];上海交通大學(xué);2009年

2 汪良;我國指導(dǎo)性案例的適用方法研究[D];浙江工商大學(xué);2015年

3 吳姣姣;最高人民法院指導(dǎo)性案例制度研究[D];安徽大學(xué);2015年

4 吳昊;論指導(dǎo)性案例的司法適用[D];蘇州大學(xué);2015年

5 張成雙;指導(dǎo)性案例適用困境與解決路徑研究[D];華東政法大學(xué);2016年

6 蔣玉龍;論我國刑事指導(dǎo)性案例不指導(dǎo)現(xiàn)象及應(yīng)對[D];吉林大學(xué);2016年

7 李艷秋;指導(dǎo)性案例的裁判說理研究[D];山東大學(xué);2016年

8 李艷美;指導(dǎo)性案例中的法律解釋方法及其應(yīng)用研究[D];山東大學(xué);2016年

9 白靈;最高人民法院民事訴訟指導(dǎo)性案例研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2016年

10 尚晶晶;指導(dǎo)性案例實(shí)施研究[D];華北電力大學(xué)(北京);2016年

，

本文編號：1760718