推定解雇，作為西方的舶來品，在我國(guó)的勞動(dòng)立法是在勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)上改造而來。推定解雇的本質(zhì)原為用人單位的特定行為構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)合同的根本違反時(shí)，勞動(dòng)者可以單方即時(shí)解除勞動(dòng)合同作為一種抗辯。然而，我國(guó)的立法改造中，卻一再加強(qiáng)勞動(dòng)者的單方即時(shí)解除權(quán)，而忽略了用人單位對(duì)勞動(dòng)合同根本違反的先決條件。 本文首先從推定解雇的涵義，以及推定解雇的兩個(gè)理論層面-辭職和解雇進(jìn)行分析，然后梳理推定解雇制度在我國(guó)的立法沿革，按時(shí)間先后順序，展示了推定解雇制度在我國(guó)勞動(dòng)法、地方立法、勞動(dòng)合同法中的演進(jìn)；進(jìn)而根據(jù)立法演進(jìn)下的推定解雇情形的特點(diǎn)，將其分類歸納為“輕微違約、嚴(yán)重侵權(quán)、其他違法”三類，并深入解讀各類下的若干具體情形，闡述其背后的勞動(dòng)法原理，以及各項(xiàng)情形規(guī)定的不足。同時(shí)，介紹了英美法系國(guó)家以及我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)的推定解雇制度，使之與我國(guó)的制度相比較，從而發(fā)現(xiàn)我國(guó)推定解雇制度中存在的問題，也搜集、列舉了司法實(shí)踐中，我國(guó)法院關(guān)于推定解雇勞動(dòng)爭(zhēng)議的審判案例，對(duì)我國(guó)的推定解雇立法存在的問題予以說明，亦展示了在推定解雇制度上，我國(guó)司法對(duì)立法的糾正。 通過上述的分析、梳理、解讀、比較、發(fā)現(xiàn)、說明，筆者對(duì)癥下...

【文章頁(yè)數(shù)】：49 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第一章 推定解雇的基本理論
    第一節(jié) 推定解雇的涵義
    第二節(jié) 推定解雇與解雇
    第三節(jié) 推定解雇與辭職
第二章 推定解雇制度在我國(guó)的立法沿革
    第一節(jié) 勞動(dòng)法對(duì)推定解雇的鋪墊
    第二節(jié) 地方立法確立了推定解雇
    第三節(jié) 勞動(dòng)合同法對(duì)推定解雇的擴(kuò)展
第三章 推定解雇法定情形的理論解讀
    第一節(jié) 輕微違約
        一、用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件
        二、用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬
        三、用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)
    第二節(jié) 嚴(yán)重侵權(quán)
        一、用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)
        二、用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全
    第三節(jié) 其他違法
第四章 境外推定解雇制度相關(guān)情形之比較
    第一節(jié) 美國(guó)的推定解雇制度
    第二節(jié) 英國(guó)的推定解雇制度
    第三節(jié) 加拿大的推定解雇制度
    第四節(jié) 香港地區(qū)推定解雇制度
    第五節(jié) 臺(tái)灣地區(qū)推定解雇制度
第五章 我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)推定解雇立法的糾正
第六章 完善我國(guó)推定解雇制度的幾點(diǎn)建議
    第一節(jié) 推定解雇情形的完備和細(xì)化
    第二節(jié) 考慮用人單位違約的嚴(yán)重性和故意性
    第三節(jié) 勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)間的限定或預(yù)告期的設(shè)置
    第四節(jié) 推定解雇賠償責(zé)任的加重和連帶
參考文獻(xiàn)
后記



本文編號(hào)：3775560