不同于一般臨床疾病的診斷,職業(yè)病診斷是歸因診斷,兼具醫(yī)學(xué)性、法律性的特點(diǎn)�！堵殬I(yè)病防治法》第四十六條前兩款對(duì)職業(yè)病診斷作出了原則性規(guī)定,其中第二款的法律推定體現(xiàn)了職業(yè)病診斷的立法價(jià)值取向。然而,職業(yè)病診斷標(biāo)準(zhǔn)并未高度契合法律推定條款,法律推定操作性欠佳,診斷實(shí)務(wù)中不同專家對(duì)這兩款的各自作用和相互關(guān)系認(rèn)識(shí)不一,法律推定的適用與否直接影響診斷結(jié)論和法律價(jià)值的個(gè)案實(shí)現(xiàn)。對(duì)職業(yè)病診斷中該兩款的協(xié)調(diào)及法律推定的操作進(jìn)行論述,以供參考。

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【文章目錄】：
一、現(xiàn)狀
    （一）檢出苯
        1．一定濃度
        2．很低濃度
    （二）潛隱期不符合診斷標(biāo)準(zhǔn)
        1．沒(méi)有證據(jù)否定必然聯(lián)系，法律推定有職業(yè)病
        2．不符合診斷標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)職業(yè)病
    （三）空氣苯低于檢出限
        1．不予確診
        2．給予確診
        3．綜合分析
        4．對(duì)接觸苯的認(rèn)定
    （四）并存其他致病因素
    （五）診斷與鑒定結(jié)論不一致案例
        1．一次鑒定
            (1）“是→否”型
            (2）“否→是”型
        2．再鑒定。
            (1）“是→否→是”型
            (2）“是→否→否”型
            (3）“是→是→否”型
            (4）“否→是→否”型
            (5）“否→否→是”型
二、原因
    （一）因果關(guān)系判定難
    （二）職業(yè)病危害接觸史認(rèn)定難
    （三）推定啟動(dòng)條件不清
    （四）推定規(guī)則模糊
    （五）推定的反駁欠明
三、論證
    （一）醫(yī)學(xué)循證與法律推定的關(guān)系
        1．法律推定前置有�？茖W(xué)規(guī)律
        2．僅憑醫(yī)學(xué)循證診斷便排斥法律推定亦不可取
        3．醫(yī)學(xué)循證優(yōu)先，酌情法律推定
    （二）法律推定規(guī)則
        1．啟動(dòng)
        2．基礎(chǔ)事實(shí)
        3．無(wú)反證推翻，即沒(méi)有證據(jù)否定必然聯(lián)系
        4．推定過(guò)程
            (1）職業(yè)病與一般臨床疾病診斷的異同
            (2）法律推定過(guò)程
四、余論



本文編號(hào)：3742817