保險消費者權(quán)益保護(hù)是保險法的核心問題,而保險銷售誤導(dǎo)則嚴(yán)重侵害了保險消費者的合法權(quán)益。就我國保險消費投訴糾紛來看,保險商品的銷售誤導(dǎo)以及其它不當(dāng)銷售問題十分嚴(yán)重,然而我國現(xiàn)行法卻顯得應(yīng)對不足。從世界范圍觀察,因保險銷售誤導(dǎo)所致的問題,乃現(xiàn)代各國保險立法例、學(xué)說與判例所共同關(guān)注的焦點。而無論是英美法系代表之美國與英國,大陸法系代表之德國與日本,以及歐盟、臺灣地區(qū)等國家或地區(qū)都通過建立適合性義務(wù)制度,以保護(hù)保險消費者的權(quán)益。反觀我國,適合性義務(wù)在保險領(lǐng)域的推進(jìn)十分緩慢,仍未有保險契約適合性義務(wù)的相關(guān)規(guī)范。有鑒于此,構(gòu)造保險契約適合性義務(wù)是本文的出發(fā)點與落腳點,然而,還必須對保險契約適合性義務(wù)的概念、構(gòu)成與性質(zhì),引入的必要性與可能性,在理論基礎(chǔ)上的正當(dāng)性,以及具體范疇與法律效果展開全面地分析。具體內(nèi)容安排如下:第一章界定保險契約適合性義務(wù)的概念、構(gòu)成與性質(zhì)。其一,厘清保險契約適合性義務(wù)的概念。通過對“適合性”概念的考察,基于不同標(biāo)準(zhǔn)有不同分類:廣義適合性與狹義適合性,積極適合性與消極適合性,“合理基礎(chǔ)適合性”、“特定客戶適合性”與“量的適合性”。立足于我國法律背景,“適合性”在保險契約中被界... 

【文章頁數(shù)】：161 頁

【學(xué)位級別】：博士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
導(dǎo)論
    一、研究背景與意義
    二、研究現(xiàn)狀與評析
    三、研究思路與方法
    四、研究對象的界定
第一章 保險契約適合性義務(wù)之界定:概念、構(gòu)成與性質(zhì)
    第一節(jié) “適合性”的概念
        一、廣義適合性與狹義適合性
        二、積極適合性與消極適合性
        三、“合理基礎(chǔ)適合性”、“特定客戶適合性”與“量的適合性”
        四、小結(jié):“適合性”在保險契約中的界定
    第二節(jié) 保險契約適合性義務(wù)的構(gòu)成
        一、適合性規(guī)則下的“義務(wù)群”
        二、保險契約適合性義務(wù)的基礎(chǔ):詢問義務(wù)
        三、保險契約適合性義務(wù)的核心:建議義務(wù)
        四、保險契約適合性義務(wù)的保障:交付書面報告的義務(wù)
    第三節(jié) 保險契約適合性義務(wù)的法律性質(zhì)
        一、依契約控制方法:信息義務(wù)
        二、依義務(wù)發(fā)生時點:先契約義務(wù)抑或契約關(guān)系存續(xù)期間的義務(wù)
        三、依義務(wù)主從關(guān)系:主給付義務(wù)抑或附隨義務(wù)
第二章 保險契約適合性義務(wù)之必要性與可能性論證
    第一節(jié) 必要性論證之一:保險銷售誤導(dǎo)的私法治理
        一、保險銷售誤導(dǎo)行為
        二、公法規(guī)制保險銷售誤導(dǎo)之缺失
        三、保險銷售誤導(dǎo)治理之私法轉(zhuǎn)向
    第二節(jié) 必要性論證之二:對我國現(xiàn)行法規(guī)范的檢討
        一、《保險法》說明義務(wù)規(guī)范的不足
        二、適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》之懲罰性賠償?shù)臓幾h
        三、基于重大誤解適用《合同法》的難題
        四、小結(jié):信息義務(wù)由“說明義務(wù)”擴(kuò)及“適合性義務(wù)”之必要
    第三節(jié) 可能性論證:基于適合性義務(wù)歷史演進(jìn)的考察
        一、源起于證券領(lǐng)域:從職業(yè)道德到法律義務(wù)
        二、由“證券”擴(kuò)及適用至“金融商品”:金融統(tǒng)合論下的發(fā)展
        三、保險領(lǐng)域適合性義務(wù)的發(fā)展
        四、小結(jié):適合性義務(wù)從域外法到我國法之可能
第三章 保險契約適合性義務(wù)之正當(dāng)性證成
    第一節(jié) 契約法理論的堅守:契約自由
        一、契約自由的內(nèi)涵及其展開
        二、“約定必須遵守”的正當(dāng)化根據(jù):合意及其理論前提
    第二節(jié) 合意的異化之一:保險契約雙方的不平等
        一、理論前提:市場失靈下契約雙方的結(jié)構(gòu)性不平等
        二、定型化契約下談判能力不對等
        三、保險契約雙方嚴(yán)重的信息不對稱
    第三節(jié) 合意的異化之二:保險消費者的有限理性
        一、人的假設(shè):從“智而強(qiáng)”向“弱而愚”的轉(zhuǎn)變
        二、保險商品的特殊性與保險消費者的認(rèn)知偏差
        三、保險人及代理人的不當(dāng)銷售與保險消費者的決策偏差
    第四節(jié) 適合性義務(wù)介入契約自由的正當(dāng)性
        一、重建完全的保險契約
        二、誠信原則與對價平衡原則的要求
第四章 保險契約適合性義務(wù)之基本范疇解構(gòu)
    第一節(jié) 適合性義務(wù)的履行主體
        一、最重要的履行主體:保險人
        二、履行主體的延伸之一:保險代理人
        三、履行主體的延伸之二:保險經(jīng)紀(jì)人
        四、小結(jié):適合性義務(wù)履行主體的延伸
    第二節(jié) 適合性義務(wù)的保護(hù)主體
        一、保護(hù)主體的限定:以自然人與非自然人為區(qū)分
        二、對保護(hù)主體的考量因素:投保人的需求與能力
    第三節(jié) 適合性義務(wù)的適用客體
        一、投資型保險的特殊性
        二、非投資型保險能否適用之疑義
        三、小結(jié):適合性義務(wù)適用客體的區(qū)分
第五章 違反保險契約適合性義務(wù)之法律效果分析
    第一節(jié) 保險人違反適合性義務(wù)的法律責(zé)任
        一、違反適合性義務(wù)之法律責(zé)任的性質(zhì)
        二、違反適合性義務(wù)的歸責(zé)原則:過錯推定
        三、違反適合性義務(wù)的具體情形
    第二節(jié) 投保人權(quán)利之一:損害賠償請求權(quán)
        一、損害賠償請求權(quán)的必要性
        二、損害賠償?shù)姆秶?br>    第三節(jié) 投保人權(quán)利之二:“脫離契約關(guān)系之權(quán)利”
        一、“脫離契約關(guān)系之權(quán)利”的合理性
        二、投保人任意解除權(quán)的不足
        三、投保人無條件解除權(quán)的限制
        四、投保人行使撤銷權(quán)的條件
        五、小結(jié):“脫離契約關(guān)系之權(quán)利”的競合與不足
結(jié)論與建議
參考文獻(xiàn)
在讀期間科研成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人身保險合同猶豫期條款分析——以《保險法修改草案》為視角的分析[J]. 王春梅.  蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2017(06)
[2]重大誤解解釋論綱[J]. 韓世遠(yuǎn).  中外法學(xué). 2017(03)
[3]適合性原則的理念及其適用范圍——以美日兩國的適合性原則的發(fā)展與變遷為例[J]. 王冷然.  法治現(xiàn)代化研究. 2017(02)
[4]民法分則合同編立法研究[J]. 王利明.  中國法學(xué). 2017(02)
[5]德國法上保險人的咨詢義務(wù)——兼論我國保險人說明義務(wù)的完善[J]. 沈小軍.  保險研究. 2017(03)
[6]“保險消費者”概念辨析[J]. 溫世揚(yáng),范慶榮.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(02)
[7]論意思表示錯誤的撤銷權(quán)存續(xù)期間——以中國民法典編纂為背景的分析[J]. 薛軍.  比較法研究. 2016(03)
[8]保險人信息提供義務(wù)分析[J]. 劉國勝,馬輝.  中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報. 2016(01)
[9]不當(dāng)激勵、保險銷售誤導(dǎo)與監(jiān)管治理[J]. 楊馥,龐楷.  經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯. 2015(05)
[10]保險合同免責(zé)條款的司法認(rèn)定研究[J]. 馬濤.  財經(jīng)法學(xué). 2015(03)



本文編號：3726175