無(wú)人機(jī)低空公共航路的提出,打破了載人航空時(shí)代空域權(quán)與地面既有權(quán)利二者之間的權(quán)利緩沖層（目視飛行最低高度）,使二者權(quán)利范圍沖突更為激烈。這種權(quán)利沖突依照傳統(tǒng)的物權(quán)法觀點(diǎn)表現(xiàn)為空域權(quán)對(duì)空間權(quán)的限縮。目前我國(guó)相關(guān)法規(guī)的研究對(duì)這種沖突矛盾的關(guān)注度不足,對(duì)空域的本質(zhì)、空域所有權(quán)主體等問(wèn)題的探討亦不夠充分。文章首先對(duì)空域與領(lǐng)空、空氣之間的差異性進(jìn)行論證,進(jìn)而在批判美國(guó)就這一權(quán)利沖突所采取的應(yīng)對(duì)措施缺陷性的同時(shí),吸收其財(cái)產(chǎn)法學(xué)的新興理論即財(cái)產(chǎn)權(quán)二元論,為調(diào)和空域權(quán)與空間權(quán)之間的沖突提出以下調(diào)和路徑:一是立法中對(duì)空域概念予以明確;二是從法律層面上確認(rèn)空域所有權(quán)主體;三是低空權(quán)利沖突中運(yùn)用物權(quán)二元論。 

【文章來(lái)源】：鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020,39(03)

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引 言
二、構(gòu)建無(wú)人機(jī)低空公共航路的制度困境
    (一)空域的性質(zhì)及相關(guān)概念混亂
        1.空域自然資源屬性辨析
        2.空域與空氣的不同
        3.空域與領(lǐng)空的不同
    (二)空域所有權(quán)主體不明
    (三)空域權(quán)對(duì)空間權(quán)限縮合理性存疑
三、美國(guó)面臨的困境與解決思路
    (一)部分州的緩解措施
    (二)財(cái)產(chǎn)法提供的解決思路
四、我國(guó)低空空域權(quán)與空間權(quán)沖突調(diào)和路徑
    (一)立法中對(duì)空域概念予以明確
    (二)法律層面上確認(rèn)空域所有權(quán)主體
    (三)低空權(quán)利沖突中運(yùn)用物權(quán)二元論
五、結(jié) 語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]民用無(wú)人機(jī)隱私侵權(quán)行為的法律規(guī)制——一個(gè)比較法的分析[J]. 周長(zhǎng)軍,龐常青.  法學(xué)論壇. 2019(06)
[2]通航戰(zhàn)略背景下低空空域權(quán)法律屬性研究[J]. 高志宏.  暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019(05)
[3]論空域權(quán):以與空間權(quán)的比較為核心[J]. 王立志.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(04)
[4]中國(guó)物權(quán)概念的反思與批判[J]. 申惠文.  河北法學(xué). 2014(03)
[5]也談物權(quán)法平等保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法依據(jù)——與童之偉教授商榷[J]. 高飛.  法學(xué). 2006(10)
[6]宇宙法的形成和結(jié)構(gòu)[J]. 黃來(lái)紀(jì).  政治與法律叢刊. 1982(03)



本文編號(hào)：3644787